E. 2023/2120 K. 2025/510

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2120 - 2025/510 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2120 KARAR NO : 2025/510

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/06/2023 NUMARASI :2022/431 Esas - 2023/376 Karar

DAVACI :VOLKAN KAYNAK MERKEZİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Sanayi Mah. İzmit Sanayi Sitesi 1. Cadde No:404 İç Kapı No:12 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVALI :TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - Hacı Bayram Mah. Atatürk Blv. No:8 Altındağ/ANKARA VEKİLİ :Av... DAVA :Alacak (Vedia Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ :26/08/2022

KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2021 tarihinde saat 13.45 ve 13.46'da davacı şirketin T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ... numaralı hesabından iki defa 9.000,00-TL çekildiğini, çekilen paranın Denizbank A.Ş. ... numaralı ... hesabına aktarıldığını, davacı şirketin bu kişi ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını ve söz konusu ödeme müvekkili şirketin bilgisi dışında gerçekleştiğini, davacı şirket cep telefonuna gelen mesaj ile işleme onay verdiğini, bu nedenle davacı şirket onayın vereceği cep telefonun şifresinin kırılmasını önlemek için bu hatta internet dahi almadığını, birinci işlemin gerçekleşmesinden sonra bankanın sisteminin ikinci işleme engel olması gerektiğini, iki EFT işleminin yapıldığının öğrenilmesi üzerine hemen davalı Ziraat Bankası ile iletişime geçilmiş ve bu durum davalı bankaya bildirildiğini, davalı bankanın güvenlik sisteminin yetersizliğinden kaynaklı olarak davacı şirketin hesabından bilgisi olmadan EFT işlemi yapıldığını ve yapılan işlem sonucu oluşan 18.000,00-TL zararın 05/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığı gibi yasal süresi içinde de açılmamış olup dava şartları da bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği zararın davalı güvenlik sistemindeki yetersizlik nedeniyle doğduğu iddiasında ise de bu iddia doğru olmadığı gibi zaten dava dilekçesinde de davalının hangi suretle ihmalde bulunduğu ya da kusurlu olduğu belirtilmediği, davacının davalı bankada bulunan hesabından istemi dışında hiçbir işlem yapılmadığını, dava konusu işlemlerin bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, davalı bankaya izafe edilecek bir kusurun bulunmadığı...