DAVACI :ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - Rüzgarlıbahçe Mah. Çam Pınarı Sk. No:6 A Blok Kavacık Beykoz/İSTANBUL VEKİLİ :Av... DAVALILAR :1-AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ (Birleşmeden önceki unvan: GROUPAMA SİGORTA A.Ş.) - Meclisi Mebusan Cad. No:15 34427 Salıpazarı Beyoğlu/İSTANBUL VEKİLİ :Av... :2-AY-ÇELİK OTOMOTİV İNŞAAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Sultan Orhan Mah. ... Sk. No:.../1 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ :07/05/2021 KARAR TARİHİ :20/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :16/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2114 - 2025/978 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2114 KARAR NO : 2025/978
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/06/2023 NUMARASI :2021/333 Esas - 2023/639 Karar
DAVACI :ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - Rüzgarlıbahçe Mah. Çam Pınarı Sk. No:6 A Blok Kavacık Beykoz/İSTANBUL VEKİLİ :Av... DAVALILAR :1-AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ (Birleşmeden önceki unvan: GROUPAMA SİGORTA A.Ş.) - Meclisi Mebusan Cad. No:15 34427 Salıpazarı Beyoğlu/İSTANBUL VEKİLİ :Av... :2-AY-ÇELİK OTOMOTİV İNŞAAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Sultan Orhan Mah. ... Sk. No:.../1 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ :07/05/2021 KARAR TARİHİ :20/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :16/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı dorse tipi aracın 26.02.2019 tarihinde karışmış olduğu yaralanmalı trafik kazası nedeniyle hasar aldığını, davalı Groupama Sigorta A.Ş. nezdinde ticari sınai işletme sigortası ile sigortalı bulunan diğer davalı Ay-Çelik Otomotiv servisine 05.03.2019 tarihinde onarılmak üzere servis içerisine teslim edildiğini, davalı servis yetkililerinin 07.03.2019 tarihinde dorseyi servis içerisinden çıkartarak sokak üzerine bırakmış olduklarını, hafta sonuna rast gelen 09-....03.2019 tarihleri arasında dorsenin çalınmak suretiyle zayi pert total olmuş olduğunu, mezkûr çalınma olayında davalı Ay-Çelik Otomotivin %100 kusurlu olduğunu, davacı şirketin sigortalısı ve araç maliki dava dışı Gökbil Nakliyat Depolama Lojistik San. ve Dış Tic. A.Ş.ye kasko poliçesi kapsamında 29.562,00-TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu ve bu suretle TTK madde 1472 uyarınca sigortalısına kanuni halef olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, 29.562,00-TL tutarındaki tazminatın 29.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ay-Çelik Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı Gökbil Nak. Dep. Loj. San. ve Dış Tic. A.Ş.ye ait olan kazalı dorsenin parça değişimi yapılması için davacı şirket oto servisine getirildiğini ancak dorsenin zilyetliğine teslim edilmemiş olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre davacı şirket içerisine bırakılmayan dorseye herhangi bir zarar...