Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2467 · K. 2025/921
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2467 K. 2025/921

E. 2023/2467K. 2025/92115 Mayıs 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yoluispat yüküyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasılimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI :Sİ-MAK POMPA VE VANA ASFALT İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (0734006645000016) - Ostim Osb. Mah. 1250 Cad. No:11 Yenimahalle/ANKARA VEKİLİ :Av... DAVALI :AYHANLAR YOL ASFALTLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ( 0121003318100011)- Dilovası Org. San. Bölgesi 3. Kısım Gediz Cad. No:7 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :04/11/2021 KARAR TARİHİ :15/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :20/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Müdürlüğü 2021/117394 sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2467 - 2025/921 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2467 KARAR NO : 2025/921

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/09/2023 NUMARASI :2023/80 Esas - 2023/462 Karar

DAVACI :Sİ-MAK POMPA VE VANA ASFALT İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (0734006645000016) - Ostim Osb. Mah. 1250 Cad. No:11 Yenimahalle/ANKARA VEKİLİ :Av... DAVALI :AYHANLAR YOL ASFALTLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ( 0121003318100011)- Dilovası Org. San. Bölgesi 3. Kısım Gediz Cad. No:7 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :04/11/2021 KARAR TARİHİ :15/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :20/05/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Müdürlüğü 2021/117394 sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün sattığını ve faturalar kesildiğini, davalının Gebze Ticaret Mahkemesinde konkordato sürecine girdiğini ve 27/05/2021 tarihinde bu sürecin sona erdiğini, komiserler tarafından hazırlanan ödeme planlarına da uyulmadığını beyan ederek; Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/117394 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine dava konusu mikratın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KISMEN KABULÜ ile; Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/117394 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, Takibin 120.894,70 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla ilişkin istemin reddine, Asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetki itirazları değerlendirilmeksizin yetkili icra dairesinin 6100 sayılı yasanın 6 ve 2004 sayılı yasanın 50. maddesi uyarınca müvekkilin ikamet adresi olan Yalova İcra Daireleri olduğu izahtan vareste bulunmakla tesis edilen hükmün bozulma sebebi olduğunu, davacı yanın müvekkil şirketten ispat edilmiş hiçbir alacağı bulunmadığını, huzurdaki davanın haksız kazanç elde etme maksatlı açıldığı or...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/67 · K. 2025/956

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/63 · K. 2025/966

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/8 · K. 2025/967

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/28 · K. 2025/958

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/71 · K. 2025/961

15 Mayıs 2025