DAVANIN KONUSU : Tazminat (Munzam zarardan kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2024 tarihli ara kararının ... Esas sayılı kararı aleyhine davacılar vekilinin istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı bankadan kullandığı krediye davacıların kefil olduğunu, davacıların kredi borcunun kendileri tarafından ödenmiş kısmı ve takipte satılan dükkan ve evlerinin bedelinin davalıdan rücun tahsili için takip başlatıldığı bu takip kapsamında müvekkilerine ödeme yapılmış ise de müvekkillerinin alacağına çok uzun zaman sonra kavuşmuş olması nedeniyle zarar uğradığı belirtilerek aşkın zararlar sebebiyle 2.000.000,00-TL 'nin davalıdan tahsiline ve...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/281 KARAR NO : 2025/592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... OTOMOTİV MOBİLYA BESİCİLİK TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Munzam zarardan kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2024 tarihli ara kararının ... Esas sayılı kararı aleyhine davacılar vekilinin istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı bankadan kullandığı krediye davacıların kefil olduğunu, davacıların kredi borcunun kendileri tarafından ödenmiş kısmı ve takipte satılan dükkan ve evlerinin bedelinin davalıdan rücun tahsili için takip başlatıldığı bu takip kapsamında müvekkilerine ödeme yapılmış ise de müvekkillerinin alacağına çok uzun zaman sonra kavuşmuş olması nedeniyle zarar uğradığı belirtilerek aşkın zararlar sebebiyle 2.000.000,00-TL 'nin davalıdan tahsiline ve ihtiyati haczi karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; istinaf konusu ara karar ile yaklaşık ispat koşulu ölçüsünde delil sunulmadığı ve uyuşmazlık konusunun yargılamayı ve uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İhtiyati haczin şartları oluşmuş olup yerel mahkemece bu şartların oluşmadığından bahisle verilen ret kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyaları celp edilerek incelendiğinde de müvekkillerin zarara uğramış olduğunu ve alacaklı olduğunun açıkça anlaşıldığını, yerel mahkemece hatalı olarak verilmiş olan ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Davacılar vekilinin dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla 'Munzam Zarar Nedeniyle Tazminat" talebine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nin 21.10.2024 tarihli tensip tutanağının 17 no'lu ara kararıyla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. H...