DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile, müvekkili aleyhine 70.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak takibe dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, öncelikle senet fotokopisine çıplak gözle bakıldığında dahi yazı karakterlerinin farklılıklar arz ettiğini, senedin gelişi güzel doldurulduğunu, bedelin malen mi yada nakden mi olup olmadığının da belirtilmediği ve müvekkilinin haberi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/461 KARAR NO: 2025/572 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2025 NUMARASI: 2025/75 E. - 2025/78 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile, müvekkili aleyhine 70.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak takibe dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, öncelikle senet fotokopisine çıplak gözle bakıldığında dahi yazı karakterlerinin farklılıklar arz ettiğini, senedin gelişi güzel doldurulduğunu, bedelin malen mi yada nakden mi olup olmadığının da belirtilmediği ve müvekkilinin haberi olmadan düzenlendiği ve doldurulduğunun açık olduğunu, müvekkili tarafından kiralanan araç ile ilgili olarak tarafına imzalattırılan araç kiralama sözleşmesinde araç sahibinin ... vergi numaralı şirket olduğu yazılı olsa da müvekkilinin kiraladığı araç ruhsatında araç sahibinin ... isimli şahıs olduğunu, bu durumun dahi davalının başkasına ait bir aracı gerçek dışı bilgilerle düzenleyerek kiralama yaptığının ve kayıt dışı vergisiz gelir elde ettiğinin de ispatı durumunda olduğunu, ancak müvekkili tarafından araç kiralanması ve kiralanan aracı teslim etmesinden sonra davalı tarafça haksız ve dayanaktan yoksun bir şekilde müvekkilinin bilgisi olmaksızın aleyhine düzenlenmiş olan 15.06.2024 düzenleme tarihli 03.07.2024 vade tarihli ve 70.000,00 TL. tutarındaki Sahte Senet ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla başlatılan icra takibi müvekkilinin annesinin oturduğu adresine, annesi tarafından tebliğ alınması ve bu durumdan müvekkilinin annesinden ayrı ... Mah. ... Yolu .... Sok ... Sitesi ... Blok Kat ... Daire ... Esenyurt/İstanbul adresinde yaşıyor olması sebebiyle bihaber olarak takibin kesinleştiğini belirterek, öncelikle icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ...'ya karşı 15.06.2024 tanzim ve 03.07.2024 vade tarihli 70.000,00.-TL. bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi baş...