Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/791 · K. 2025/1034
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/791 K. 2025/1034

E. 2025/791K. 2025/103410 Temmuz 2025
menfi tespitödeme emriiadevasiyetnamebilirkişi raporutazminattespit davasıistirdatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrinin 10.05.2023 tarihinde tebellüğ edildiğini, takibe konu bononun müvekkilin bilgisi ve rızası dışında, sahte olarak ve dolandırıcılık kastıyla davalı ... tarafından tanzim edildiğini, söz konusu bononun müvekkilince düzenlenmediği ve imzalanmadığını, davalının uzun yıllar müvekkilinin avukatlığını yaptığını ve aynı zamanda müvekkilin eşinin ağabeyi olması nedeniyle güven ilişkisi içinde bulunulduğunu, bu güvenin kötüye kullanıldığını, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/791 KARAR NO: 2025/1034 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2025 NUMARASI: 2025/156 E. - 2025/154 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrinin 10.05.2023 tarihinde tebellüğ edildiğini, takibe konu bononun müvekkilin bilgisi ve rızası dışında, sahte olarak ve dolandırıcılık kastıyla davalı ... tarafından tanzim edildiğini, söz konusu bononun müvekkilince düzenlenmediği ve imzalanmadığını, davalının uzun yıllar müvekkilinin avukatlığını yaptığını ve aynı zamanda müvekkilin eşinin ağabeyi olması nedeniyle güven ilişkisi içinde bulunulduğunu, bu güvenin kötüye kullanıldığını, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/253 Esas sayılı dosyasıyla imzaya ve bono vasfına itiraz edildiğini, bononun davalı tarafından müvekkilin dava işlemleri kapsamında verdiği imzalar kötüye kullanılarak düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkil ... ile eşi ...'ın sahte belgelerle borçlandırma yönünde çeşitli girişimlerde bulunulduğunu, bu kapsamda Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında 200.000 USD bedelli senede dayalı ödeme emrinin 12.09.2022 tarihinde ...a tebliğ edildiğini, senedin 30.04.2022 tarihli ve 31.08.2022 ödeme tarihli olduğunu, ancak böyle bir borcun mevcut bulunmadığını ve senedin imzalanmadığını, bu nedenle Bakırköy 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/416 Esas sayılı dosyasıyla takibe ve imzaya itiraz edildiğini, davalı tarafından anne ve baba adına sahte vasiyetnameler düzenlenerek dava dosyalarına sunulduğunu, imzaların taklit edildiğini, müvekkilleri hakkında yazılan metinlerin onların ağzından çıkmış gibi gösterilip imzalanmış gibi sunulduğunu, bu hukuka aykırı ve suç teşkil eden eylemler neticesinde icra takibine konu bononun da sahte olarak düzenlendiğini beyanla senedin hükümsüzlüğüne ve iadesine, karar verilmesi talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; Davacı tarafça dava açılmadan önce özel dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığı, dava konusu uyuşmazlığın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, buna ilişkin davalarda zorunlu arabuluculuğa tâbi olduğu ve dava şartı olarak kabul edildiği, bu nedenle işbu dosyada arabuluculuğa başvurulmadığı sabit olan davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle "Davacının davasının özel dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin kendilerine tebliğ olunmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1046 · K. 2025/1157

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/408 · K. 2025/632

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/941 · K. 2025/1524

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/461 · K. 2025/572

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/389 · K. 2025/630

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/919

19 Haziran 2025