Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz isteyen vekili; 26/02/2024 tanzim, 18/12/2024 vade tarihli 100.000 USD bedelli bono, faktoring sözleşmesi ve aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... aleyhine keşide edilen ihtarnameye dayanarak, ihtiyati haciz talep etmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/01/2025 tarihli 2025/168 D.İş Esas 2025/203 Karar sayılı kararı ile; 6361 Sayılı Kanun ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin8./3,4 maddesi kapsamında,alacaklıya devredilen alacakların tahsilinin sorunlu hale geldiği ve senedin ek teminat olarak alındığına yönelik şirket kaydı bulunması gibi şartların sağlandığı yönünde yaklaşık ispata elverişli evrakın sunulmadığı,mevcut dosya kapsamı itibariyle ihtiyati haciz şartlarının mevcut...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/421 KARAR NO: 2025/478 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2025 (D.iş) NUMARASI: 2025/168 E. - 2025/203 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz isteyen vekili; 26/02/2024 tanzim, 18/12/2024 vade tarihli 100.000 USD bedelli bono, faktoring sözleşmesi ve aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... aleyhine keşide edilen ihtarnameye dayanarak, ihtiyati haciz talep etmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/01/2025 tarihli 2025/168 D.İş Esas 2025/203 Karar sayılı kararı ile; 6361 Sayılı Kanun ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin8./3,4 maddesi kapsamında,alacaklıya devredilen alacakların tahsilinin sorunlu hale geldiği ve senedin ek teminat olarak alındığına yönelik şirket kaydı bulunması gibi şartların sağlandığı yönünde yaklaşık ispata elverişli evrakın sunulmadığı,mevcut dosya kapsamı itibariyle ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığına dair gerekçesinin yerinde olmadığını, karşı taraf ile 26/02/2024 tarihli ... nolu faktoring sözleşmesi imzalandığını, faktoring sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde ... daha önce doğmuş veya sözleşme süresi içerisinde doğacak hak ve alacaklarını müvekkil şirkete temlik ettiğini,karşılığında da müvekkili şirket tarafından,firmaya faktoring finansman hizmeti sunulduğunu,karşı tarafın temlik edilen alacaktan doğan alacakları ve bu alacağın ödeme aracı olan 18.01.2025 tarihli ... çek no.lu 375.000,000 TL Miktarlı çekini usulüne uygun olarak müvekkil şirket devir ve temlik ettiğini, ancak söz konusu çeke dair ibraz anında sahtecilik tespiti yapılarak bankaca el konulduğundan işbu alacağın temlik edilmiş ödeme aracı vasıtası ile tahsilinin mümkün olmadığını, dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde müvekkili şirketin alacağını vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmediğinin görüleceğini, alacak, vadesinde temlik borçluları tarafından müvekkili şirkete ödenmediği gibi, bu durumun ortaya çıkması üzerine, karşı taraflar da, faktoring sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak müvekkili şirket tarafından kendilerine sunulan finansmanı müvekkili şirkete iade etmediklerini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini, ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekir iken reddi yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekç...