Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1294 · K. 2025/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1294 K. 2025/515

E. 2023/1294K. 2025/51517 Nisan 2025
ödeme yasağıtazminattedbir kararıiptal davasımuvazaaçek iptalikambiyo senedilimited şirketyasal süreeşitlik ilkesihacizihtiyati hacizihtiyati tedbirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki davacı şirketin de ortağı/temsilcisi ... ile oğlu ... olduğunu, Keşidecisi davacı ... Şirketi olan,...bank...A.Ş ...şubesindeki ... iban numaralı hesaptan ... seri numaralı 23.06.2022 keşide tarihli 27.750,00 USD bedelli bir adet tacir çekiniN şirket yetkilisi ... tarafından düzenlenerek, temsilcisi bulunduğu diğer davacı ... Şirketi adına keşide edildiğini, ... Şirketinin kaşe ve imzasıyla işbu çekin dava dışı ... Şirketi'ne mal alımı için avans ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1294 Esas KARAR NO:2025/515 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/05/2023 NUMARASI:2022/624 Esas, 2023/505 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki davacı şirketin de ortağı/temsilcisi ... ile oğlu ... olduğunu, Keşidecisi davacı ... Şirketi olan,...bank...A.Ş ...şubesindeki ... iban numaralı hesaptan ... seri numaralı 23.06.2022 keşide tarihli 27.750,00 USD bedelli bir adet tacir çekiniN şirket yetkilisi ... tarafından düzenlenerek, temsilcisi bulunduğu diğer davacı ... Şirketi adına keşide edildiğini, ... Şirketinin kaşe ve imzasıyla işbu çekin dava dışı ... Şirketi'ne mal alımı için avans ödemesi olarak teslim edildiğini, ... Şirketi'nin malzeme satışına avans olarak aldığı davaya konu çek karşılığında müvekkili... Şirketini taahhütünü yerine getirmediğini ve çeki de kaybettiğini iddia ettiğini, çek iptali davası açmaya yanaşmadığını, müvekkili ... Şirketi, bahse konu çekin zayi sebebiyle iptali talebiyle Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/533 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve 17.06.2022 günü ödeme yasağı verildiğini, çekin keşide tarihi olan 23.06.2022 tarihinde ... Şirketinin tek sahibi ve yetkilisi olan ... T.C. Kimlik Numaralı ... isimli şahsın, kaybettiğini iddia ettiği davaya konu çeki tahsil için ...bank... şubesine şirket kaşe ve imzasından sonra şahsi imzasıyla ibraz ederek tahsile çalıştığını, ancak men kararı nedeni ile ibrazdan vazgeçtiğini, Davalı ...'ün, çekin ibrazında ödeme yasağı olduğunu öğrenmesi üzerine ihtiyati haciz kararı aldığını, takibe konu edilen çekin bedelsiz olması, çekin tahsilinin kolaylaştırılması için muvazaalı şekilde davalı şahsa devri sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, Davacıların davalıya ... sayılı icra dosyasından borçlu olmadıklarının ayrı ayrı tespitine, takip alacağının % 20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan lehdar "..." ciranta sıfatı ile sırf ödemeden men kararı alınması adına kötü niyetli olarak Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/533 E. Sayılı dosyasından çek iptali davası açtığını, amacın tedavüle konulan çeke karşı bankanın "karşılıksızdır" işlemi yapmasının önüne geçmek ve keşideci şirketin Çek Kanunu'ndan ve Karşılıksız Çek Keşide Etmekten kaynaklanan sorumluluğunun bertaraf edilmesine yönelik olduğunu, çekin ödeme aracı olması nedeni ile, davacı keşideci tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 720

3. Saklama yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1089 · K. 2025/333

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1562 · K. 2025/671

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1359 · K. 2025/523

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1755 · K. 2025/901

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1783 · K. 2025/897

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1389 · K. 2025/602

30 Nisan 2025