DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ...'ün ... sayılı dosyasıyla, müvekkillerden ...Ltd Şti aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine giriştiğini, ciranta sıfatıyla atılan imzanın kendisine ait olmadığının fark edilmesi üzerine Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1248 sayılı dosyasıyla imzaya itiraz ettiklerini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını istediklerini, 83.225,00.-TL teminat bedelini yatıramadıklarından tedbir kararının uygulanamadığını, ...sayılı dosyasıyla müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1359 Esas KARAR NO:2025/523 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/05/2023 NUMARASI:2022/910 Esas, 2023/470 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ...'ün ... sayılı dosyasıyla, müvekkillerden ...Ltd Şti aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine giriştiğini, ciranta sıfatıyla atılan imzanın kendisine ait olmadığının fark edilmesi üzerine Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1248 sayılı dosyasıyla imzaya itiraz ettiklerini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını istediklerini, 83.225,00.-TL teminat bedelini yatıramadıklarından tedbir kararının uygulanamadığını, ...sayılı dosyasıyla müvekkili şirkete hacze gelindiğini, üretimde kullandıkları ... ve lazer kesim makinelerinin haczedildiğini, ödeme yapılmadığı takdirde makinenin muhafaza altına alınacağından bahisle korkutulduğunu, zira bu makinelerin muhafaza altına alınmasının bütün iş akışının durması anlamına geldiğini, müvekkilinin bu olumsuz durumun ortaya çıkmasından korktuğundan davalı ...'e 75.000,00.-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, kalan borcu da taksitler halinde ödenmesi için iş bu davaya konu bonoları imzalamak zorunda kaldığını, Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ederek haciz ve muhafaza baskısı altında 75.000 TL ödeme yapmak zorunda kalındığını ve ödenen bu miktarın teminat olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, taleplerinin kabul edildiğini, bakiye kalan 8.225,00.-TL'nin de icra dosyasına depo edilerek ihtiyati tedbir kararının alındığını, ... Tal sayılı dosyasıyla yapılan haczin 05.10.2021 günü saat 11:50 de başlayıp 13:40' da sona erdiğinin sabit olduğunu, davalı ...' e ödenen 75.000 TL'nin 05.10.2021 tarihinde saat:13:10' da gönderildiğini, davaya konu bonoların düzenleme ve teslim alındığına ilişkin protokolün imza tarihinin de 05.10.2021 tarihi olduğunu, icra tehdit ve baskısı altında alınan bu bonoların hükümsüz olduğunu, Ankara 5 İcra Hukuk Mahkemesi 22.09.2022 tarih ve 2021/1248 E. 2022/979 K. Sayılı kararıyla çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığından davanın kabulü ile müvekkili yönünden takibin durmasına karar verildiğini, davalılardan ...'nin de iyi niyetli yetkili hamil olmadığını, diğer davalı ... ile fikir ve eylem birliği içinde birlikte hareket ettiğini, sırf müvekkilinin def'i ve itirazlarını kullanamaması için ciro yoluyla senetleri devralarak icra takibine giriştiğini, zira müvekkili ile davalı ... arasında yapılan protokolün, taraf olmayan ... tarafından icra dosyasına sunulduğunu, icr...