İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı tarafından, müvekkili aleyhine 50.000,00 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin okuma yazma bilmediğinden böyle bir senet vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcunun olmadığını, icra takibinin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına, varsa icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:-Davalı davaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1562 Esas KARAR NO:2025/671 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/07/2023 NUMARASI:2021/1067 Esas, 2023/600 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı tarafından, müvekkili aleyhine 50.000,00 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin okuma yazma bilmediğinden böyle bir senet vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcunun olmadığını, icra takibinin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına, varsa icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:-Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"...Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; yapılan incelemede ... alacaklı, ... borçlu ve ... kefil sıfatlarıyla düzenlediği görülen senedin alacaklı ve kefil sıfatıyla senette imza ve yazıları bulunan şahısların bilirkişilerce yapılan incelemede yazı ve imzaların alacaklı ve kefile ait olmadığı borçlunun ise sunduğu karşılaştırma evraklarının fotokopi olması nedeniyle sağlıklı bir inceleme yapılamadığı evrak aslı sunulması durumunda borçlu için de inceleme yapılacağı belirtilmiştir.Somut olayda; davacı tarafından ... sayılı takibe konu senedi kefil sıfatıyla imzalamasının mümkün olmadığı, okuma yazma bilmediği iddiasıyla senede ilişkin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş, davaya konu senette yer alan kefile ait imzanın davacıya ait olmadığı soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu , davalı tarafça rapora itiraz edilmediği anlaşıldığından usul ekonomisi ilkesi gereğince yeniden imza incelemesi yapılmasına usul ekonomisi ilkesi uyarınca gerek görülmemiş ve davaya-takibe konu senette yer alan imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından;Davanın KABULÜ ile,-Davacının ... sayılı takip dosyasında yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, - Keşidecisi ..., lehtarı ... olan 50.000,00 TL Miktarlı 28/04/2015 Tanzim Tarihli, 22/05/2016 Vade Tarihli Senede ilişkin takip nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,-Kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile davalının 50.000,00-TL bono bedelinin %20'si üzerinden hesaplanacak kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," Şeklinde karar vermiştir. TASHİH ŞERHİ:Hüküm fıkrasının 1.bendinin 2.fıkrasında senedin tanzim ve vade tarihilerinin ya...