DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın kendisine ait ... markasını giyim sektöründe 100 den fazla ülkede yoğun ve yaygın şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, TPMK nezdinde de ... no ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalının ... Mah, ... cad N... İç kapı No:.. Ümraniye adresindeki işyerinde ve internet siteleri ile sosyal medya hesaplarında davacı şirketin ... ve ..., ..., ... ve ... sayı ile tescilli markalarının aynıları ve benzerinin tescil kapsamındaki 35 ve 18. sınıfta yer alan emtialar üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1300 Esas KARAR NO: 2025/543 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2021/97 Esas, 2023/63 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın kendisine ait ... markasını giyim sektöründe 100 den fazla ülkede yoğun ve yaygın şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, TPMK nezdinde de ... no ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalının ... Mah, ... cad N... İç kapı No:.. Ümraniye adresindeki işyerinde ve internet siteleri ile sosyal medya hesaplarında davacı şirketin ... ve ..., ..., ... ve ... sayı ile tescilli markalarının aynıları ve benzerinin tescil kapsamındaki 35 ve 18. sınıfta yer alan emtialar üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, davalıya ait hükümsüzlüğü ve iptali istenen ve 35. sınıfta tescilli ... kelime markasının müvekkilinin tescilli markalarının benzeri olduğunu, aynı sınıfta yer alan benzer ve aynı emtialar ve hizmetler için tescil edildiğini, davalının tescilinin kötüniyetli olduğunuileri sürerek, davalı adına ... tescil no'lu markanın hükümsüzlüğüne ile sicilden terkine, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, www.....com.tr alan adının iptaline karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ibaresinin tekstil, moda sektöründe aynı anda birçok teşebbüs tarafından aktif olarak kullanıldığını, marka sicilinde onlarca "..." ibareli tescilli ve tescilsiz markaların olduğunu, "..." ibaresinin tek başına ayırt edicilik vasfınının kalmadığını yahut zayıf marka olduğunu, müvekkilinin de "..." ibaresini, "..." sözcük unsuru ile birlikte kullanarak markasına ayırt edicilik kazandırdığını, "..." markası birleşik bir kelime olup bu şekilde kullanılmakta olup ..." unsurunu öne çıkarmadığını, ..." kelimesinin ayırt edicilik unsurunun zayıf olması nedeni ile "..." marka işaretinin kullanılmasının bir tecavüz oluşturmayacağını, kötü niyetli tescil iddialarının soyut olduğunu, davacının bunu ispatla mükellef olduğunu, davalının ürünlerini www....com.tr rünlerin menşei hakkında bilgilendirerek satışa sunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 18/05/2017 başvuru tarihli ... numaralı ... + Şekil ibareli tanınmış markanın ve yine çok sayıda ... esas unsurlu markanın tescilli sahibi olduğu, davalı...