DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari unvanının asli unsurunu oluşturan "... ibareli çok sayıda markanın adına tescilli olduğunu, "... YAYINLARI" markasının da ... tescil numarası ile 16 ve 41 nolu hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, davacının yayın kuruluşu olarak "... ibareli markayı tüm konu anlatımlı ve soru bankalarında, yaprak testlerinden uygulamalarına kadar tüm ürünlerinde kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, davalıya ait görünen ...ın ise ... tescil numarasıyla davacı ile aynı 41 nolu mal-hizmet sınıfında tescil edildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1023 Esas KARAR NO: 2025/367 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2023 NUMARASI: 2021/210 Esas, 2023/75 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari unvanının asli unsurunu oluşturan "... ibareli çok sayıda markanın adına tescilli olduğunu, "... YAYINLARI" markasının da ... tescil numarası ile 16 ve 41 nolu hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, davacının yayın kuruluşu olarak "... ibareli markayı tüm konu anlatımlı ve soru bankalarında, yaprak testlerinden uygulamalarına kadar tüm ürünlerinde kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, davalıya ait görünen ...ın ise ... tescil numarasıyla davacı ile aynı 41 nolu mal-hizmet sınıfında tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı ... escil nolu "... - ..." markanın hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden silinmesine, mümkün değilse markadan "..." ibarelerinin çıkarılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... -... markasının tartışmasız davalının hizmetlerini akla getireceğini ve herhangi bir iltibasa neden olamayacağını, davacının HIZ markasının tanınmış olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaldı ki, markanın kullanımının ... olmadığını, ... şeklinde olduğunu, ... markası dışındaki markalarının aktif şekilde kullanılmadığını, ...- ... markasına ait özel bir logosu bulunduğunu, bu farklılığın dahi markaların tek başına ayırt edilebilmelerini sağladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... YAYINLARI İBARELİ ... no'lu markasının 16 ve 41.sınıfta, davalının ise ... ibareli ... no'lu markasının 41.sınıfta tescilli olduğu, tarafların ortak olarak eğitim öğretim sektöründe faaliyet gösterdiği fakat davacı şirketin dosya kapsamına göre yayıncılık faaliyetinin daha yoğun olduğu, bu yönüyle taraf markalarının sınıfsal kullanım ve tescil bakımından örtüştüğü iltibas yönünden yapılan değerlendirmede ise davacı markasında yer alan "..." ibaresi ile davalı markasında yer alan "..." ibaresinin tanımlayıcı mahiyette olup markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğu ve ortalama tüketici nezdinde hız ibaresi yönünde ilişkilendirmeye sebebiyet vereceği bu sebeple taraf markalarını gören ortalama tüketicinin hangi kaynaktan geldiğini zannedebileceği bu sebeple karıştırılma ihtimali olabileceği, ayrıca davalı markasında yer alan ... ibaresinin de markada çok küçük bi...