DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; diş hekimliği konusunda hizmet veren müvekkilinin kendi ihtiyaç ve sistemi doğrultusunda ... isimli yazılımın hazırlandığını, davacının çalışmakta olan mevcut yazılımının kod dilinin güncellenmesi ve yine davacının know-howı ile yazılıma yeni modüller eklenmesi amacıyla davalı ile 23/11/2015 tarihinde hasta takip, randevu ve benzeri hizmetleri yürütebilme işlevli yazılım üretimi konulu "Online Tabanlı Dijital Hasta Takip ve Randevu Programı Sözleşmesi" imzaladığını, davalının, sonraki süreçte de çalışmaya devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1293 Esas KARAR NO: 2025/544 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUKMAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2023 NUMARASI: 2021/160 Esas, 2023/143 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; diş hekimliği konusunda hizmet veren müvekkilinin kendi ihtiyaç ve sistemi doğrultusunda ... isimli yazılımın hazırlandığını, davacının çalışmakta olan mevcut yazılımının kod dilinin güncellenmesi ve yine davacının know-howı ile yazılıma yeni modüller eklenmesi amacıyla davalı ile 23/11/2015 tarihinde hasta takip, randevu ve benzeri hizmetleri yürütebilme işlevli yazılım üretimi konulu "Online Tabanlı Dijital Hasta Takip ve Randevu Programı Sözleşmesi" imzaladığını, davalının, sonraki süreçte de çalışmaya devam ettiğini ve taraflar arasında 01/01/2017 tarihinde "..." yazılımının devri konulu Yazılım Satış Sözleşmesi akdedildiğini, yazılımın bakım ve güncelleme hizmetlerinin verilmesi amacıyla ise 16/03/2017 tarihinde ... Bakım Sözleşmesi imzalandığını, ağız ve diş sağlığı klinikleri ile daha önce çalışması bulunmayan, ilk defa davacı ile bu alanda çalışma fırsatı yakalayan davalının, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere rağmen ilerleyen süreçte "..." adlı yazılım programını oluşturarak farklı firmalara satışını yaptığını, bu yazılımın içeriği incelendiğinde "..." programının kaynak kodlarının kopyalandığı, arayüzünün bazı kısımlarının tamamen, bazı kısımlarının kısmen kopyalanarak hazırlandığının tespit edildiğini, bu yazılımın "..." yazılımı ile özdeş bir yapıda olduğunu, "..." adlı yazılımla aynı işleve sahip "..." yazılımının, hâlihazırda birçok şirket ve diş hekimi tarafından kullanıldığını, bu sebeple davacının zarara uğradığını, söz konusu sözleşmelere aykırılık teşkil eden bu durumun, TTKnun 55.maddesi uyarınca haksız rekabet niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, ortadan kaldırılmasına, lisans bedelinin 3 katı oranında tazminata hükmedilmesine,şimdilik 70.000-TL'sinin haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işlemiş ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 30.000-TL manevi tazminatın işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafından elde edilen karın şimdilik 20.000-TL'sinin haksız kazancın elde edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda,Toplanan deliller ve tüm d...