DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2000 yılında kurulduğunu, ... markasının dünya genelinde tanınmış bir marka olduğunu, buna dair mahkeme kararları bulunduğunu, davacının ilk ... markasını 2006 yılında 41. Sınıf için ... numarası ile ... nezdinde yaptırdığını, halen TPMK nezdinde..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı ... esas unsurlu markalarının tescilli olduğunu, davalıların ... isimli spor salonunu işlettiklerini, davalı ...ın kuralsız kafes döğüşü organizasyonlarına katılan bir sporcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1667 Esas KARAR NO: 2025/835 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUKMAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2023 NUMARASI: 2021/52 Esas, 2023/149 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2000 yılında kurulduğunu, ... markasının dünya genelinde tanınmış bir marka olduğunu, buna dair mahkeme kararları bulunduğunu, davacının ilk ... markasını 2006 yılında 41. Sınıf için ... numarası ile ... nezdinde yaptırdığını, halen TPMK nezdinde..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı ... esas unsurlu markalarının tescilli olduğunu, davalıların ... isimli spor salonunu işlettiklerini, davalı ...ın kuralsız kafes döğüşü organizasyonlarına katılan bir sporcu olması nedeniyle davacının markasından haberdar olduğunu, davalı ...ın 2015 yılında ... tescil numaralı .... +Şekil markasını tescil ettirdiğini, 2017 yılında ise davacının markaları ile iltibas yaratacak olan ... tescil numaralı ...+Şekil markasını 41. sınıf için tescil ettirdiğini, davacının markasının İstanbulda 9 tane lisans alan tarafından kullanıldığını, davalının ... firmasına sponsor olarak yaptırdığı ürünler üzerinde de ... markasını kullandığını, bu hususun delil tespiti ile tespit edildiğini, davalıların ... ve ... markalarını internet sitelerinde kullandıklarının tespit edildiğini, davacının ... ve ... markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak markasını tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalıların davacının markasından sonra tescil edilmiş olan ...+Şekil ve tescilsiz olan ..., ... ve ...+Şekil markalarını hukuka aykırı şekilde kullanmasının davacı aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitine, tespit edilen söz konusu hukuka aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının TPMK nezdinde 41. Sınıfta tescilli ... tescil numaralı ...+Şekil markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalıların www...com ve http://www..../alan adları ile işletilen web sitelerine ve davalıların ..., ..., ... ve ... hesaplarına Türkiyeden erişimin engellenmesine, davalının www...com.tr alan adı ile işletilen web sitesindeki davacının marka hakkını ihlal eden ve haksız rekabet oluşturan içeriklerin kaldırılmasına ve/veya içeriklere erişimin engellenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; "..." markasının davalı adına tescilli olduğunu, kullanmasının meşru...