DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/06/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile TPMK'ya "..." ismi ile faydalı model başvurusunda bulunduğunu, davalının 22/10/2019 tarihinde görüş bildiren üçüncü kişi olarak faydalı modelle ilgili müvekkili ile ve ortaklarıyla uzaktan yakından ilgisi bulunmayan olaylar anlatılarak asılsız iddia ve ithamlarda bulunulduğunu, davalının ayrıca sosyal medya paylaşım sitelerinde benzer yazılar yazdığını, böylelikle müvekkilinin faydalı model başvurusuna tecavüz yapıldığını belirterek, tecavüzün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1627 Esas KARAR NO: 2025/771 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2021/23 Esas, 2023/66 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/06/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile TPMK'ya "..." ismi ile faydalı model başvurusunda bulunduğunu, davalının 22/10/2019 tarihinde görüş bildiren üçüncü kişi olarak faydalı modelle ilgili müvekkili ile ve ortaklarıyla uzaktan yakından ilgisi bulunmayan olaylar anlatılarak asılsız iddia ve ithamlarda bulunulduğunu, davalının ayrıca sosyal medya paylaşım sitelerinde benzer yazılar yazdığını, böylelikle müvekkilinin faydalı model başvurusuna tecavüz yapıldığını belirterek, tecavüzün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve giderilmesine, şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sosyal medya hesabında paylaştığı ve baştan sona çalışmasını gösterdiği kumandalı ürünün davalının ... sayı ile tescilli faydalı model belgesine konu ürünü olduğunu davalının bu ürününün davacı tarafından ... sayılı başvuru konusu ürün ile aynı kabul edilmesinin davalının itirazlarında ne kadar haklı olduğunu gösterdiğini, faydalı model hakkına tecavüz edilen tarafın aslında davalı olduğunu, davalının sosyal medya hesabından firma ismi belirtilmeden davalı ürünlerini taklit etmeye çalışan kişi/firmalara yönelik eleştiri niteliğindeki açıklamaların davacının ticari itibarını zedelemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dosya içerisindeki bilirkişi raporunda davacıya ait ... numaralı faydalı modelin yenilik içermediği yönünde görüş bildirildiği, davalının davacıya karşı Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/313 E. sayılı dosyası ile davaya konu faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep ettiği, davacının faydalı model hakkına yönelik tecavüz iddiasını ispatlayamadığı gibi tecavüze gerekçe olarak sadece 3.kişilere gönderilen ihtarname ve Facebook' da yazılan yazılarının delil olarak gösterdiği, faydalı modele yönelik tecavüz sayılan fiillerin SMK'nun 141.maddesinde belirtildiği, 3.kişilere gönderilen ihtarnameler ile sosyal medyada yapılan paylaşımlar ile davacıya ait faydalı modele yönelik bir takım karalayıcı itham iddialarının bu madde kapsamında tecavüz fiili sayılamayacağı, bilirkişi raporunda davalının eylemlerinin haksız rekabet olabileceği yönünde görüş bildirilmişse de,...