İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tescilli ...+Şekil esas unsurlu markaları ile uzun yıllardan bu yana ... adı altında faaliyette bulunduğunu, davalının ... mah. ... cad. ... Arkası adresinde ... adıyla faaliyette bulunduğunu, tamamen davacıya ait bir dershaneymiş gibi tanıtımlar yaptığını, sosyal medyada ... ismiyle hesaplar açtığını, https://... adresinde paylaşımlar yaptığını, Diyarbakırda tüm bilboardlarda bursluluk sınavı ilanları verildiğini, davalının marka haklarına tecavüzden dolayı davacının itibar kaybına uğradığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1454 Esas KARAR NO: 2025/698 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2021/39 Esas, 2023/133 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tescilli ...+Şekil esas unsurlu markaları ile uzun yıllardan bu yana ... adı altında faaliyette bulunduğunu, davalının ... mah. ... cad. ... Arkası adresinde ... adıyla faaliyette bulunduğunu, tamamen davacıya ait bir dershaneymiş gibi tanıtımlar yaptığını, sosyal medyada ... ismiyle hesaplar açtığını, https://... adresinde paylaşımlar yaptığını, Diyarbakırda tüm bilboardlarda bursluluk sınavı ilanları verildiğini, davalının marka haklarına tecavüzden dolayı davacının itibar kaybına uğradığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının unvanında yer alan "karekök" kelimesinin ticaret sicilinden terkinine, şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın ve 25.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış olan iş bu davanın tamamen usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin iş bu davada pasif husumet ehliyeti olmayıp, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin "..." markasının kullanımı veya tecavüzü ile ilgili herhangi bir bilgi, görgü veya alakası bulunmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği tüm hususların mesnetsiz, ispata muhtaç olduğunu savunarak, öncelikle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalının davacıya ait "..." markasını eğitim ve öğretim hizmetleri için kullandığı ve davacının marka haklarına tecavüz ettiği iddia edilmişse de, bu konuda dosyaya hiçbir delil sunulmadığı, davalının Diyarbakır'da bir eğitim ve öğretim işletmesi bulunmadığı, davalıya ait olduğu iddia edilen telefon numarasının davalıya ait olmadığının tespit edildiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece davalı tarafından açılan https://instagram.com/... instagram hesabının kime ait olduğunun sorulmadığını, davalı tarafından açılan korsan olarak dersaneye ilişkin zabıta araştırması yapılmadığını, dava...