DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2012 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ve savrulan ... plakalı aracın müvekkili yaya ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, zarar sorumluları ..., ... ve ... aleyhine müvekkili tarafından dava açıldığını, iş bu davanın davalı sigorta şirketine ihbar...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2403 KARAR NO: 2025/542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2019/277 Esas - 2021/977 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2012 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ve savrulan ... plakalı aracın müvekkili yaya ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, zarar sorumluları ..., ... ve ... aleyhine müvekkili tarafından dava açıldığını, iş bu davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/503 Esas 2018/547 Karar sayılı ilamı ile ... aleyhine 53.700,29-TL maddi tazminat ile SGK tarafından karşılanmayan 630-TL tedavi gideri toplamı 54.330,29-TL'ye hükmedildiğini, iş bu karar ile hükmedilen maddi tazminat, işlemiş faiz ve yargılama giderleri için davalı sigorta şirketi aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takibinin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın 01.10.2012- 12.10.2012 tarih ... poliçe numaralı zorunlu karayolu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalının sadece sigorta ettirenin sorumluluğunu teminat altına aldığını, dava konusu aracın kaza tarihinden önce ...'a satıldığını, davalı şirketin sigorta sözleşmesinin tarafı olan ...'nın zararlarını teminat altına aldığını, işleten sıfatı değiştiğinden davalı şirketin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, ihbar edilen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/503 Esas 2018/547 Karar numaralı dosyasında işleten sıfatının değişmesi hususunda hiçbir değerlendirme yapılmadığını, müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''..somut olayda; davalı ... Sigorta A.Ş'nin zarara neden olan ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğu ... numaralı poliçenin 12/10/2012 tarihinde satış nedeniyle iptal edildiği, dava konusu kazanın 10/10/2012 tarihinde meydana geldiği, poliçe süresi içinde oluşan zarardan davalının ZMSS poliçesi gereği sorumlu olduğu, KTK'nın 94. ve 95. maddeler...