Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/308 · K. 2025/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/308 K. 2025/516

E. 2025/308K. 2025/51617 Nisan 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitibanka teminat mektubuölçülülük ilkesiteminat mektubuticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2023/159 Esas, 18/12/2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir isteminde özetle; ... Şirketi, "..." esas unsurlu markalara ait üstün hakkın sahibi olduğu, şirketin "..." markası altında yaklaşık 20 yıla yakın bir süredir, konaklama, yeme içme, organizasyon hizmetleri vermekte olup, ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "..." esas unsurlu markaları, "https://...com/" alan adı, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında koruma altında olduğu, her iki davalının;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/308 Esas KARAR NO: 2025/516 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/159 Esas, 18/12/2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir isteminde özetle; ... Şirketi, "..." esas unsurlu markalara ait üstün hakkın sahibi olduğu, şirketin "..." markası altında yaklaşık 20 yıla yakın bir süredir, konaklama, yeme içme, organizasyon hizmetleri vermekte olup, ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "..." esas unsurlu markaları, "https://...com/" alan adı, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında koruma altında olduğu, her iki davalının; ... Mah. ... Sok. No:... Sarıyer / İstanbul adresinde ve "http://...com.tr/" alan adı içerisinde, https://www.facebook.com/... , https://twitter.com/..., https://www.instagram.com/.../ isimli sosyal medya hesapları üzerinden, "flam" ibareli eylemli markasal kullanımı ile hizmet verdiği sektörler ile aynı ticari faaliyetler içerisine girdiklerini, bu konuda İstanbul 1. Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/87 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını belirterek, Dosyanın gelmiş olduğu aşama ve dosya kapsamı ve mevcut durum ve davalıların eylemleri karşısında tercihen teminatsız olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 6769 Sayılı SMK, 6102 Sayılı TTK ve 6100 Sayılı HMK hükümleri gereğince, müvekkilin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalılara ait eylemlerinin durdurulmasıni, özellikle bu kapsamda davalılara ait,- ... Mah. ... Sok. No:... Sarıyer / İstanbul adresinde yer alan ".." ibareli tabelaların, ürünlerin, malzemelerin, ambalajların bulundukları her yerden kaldırılmasını, el konulmasını veya toplatılmasını, http:/...com.tr/ alan adına erişimin, "https://www.facebook.com/... , "https://twitter.com/..." , "https://www.instagram.com/.../" sosyal medya hesaplarına ait paylaşımların durdurulmasını, erişimin engellenmesini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 18/12/2024 tarihli ara kararında; ".. somut uyuşmazlığa bakıldığında; mahkememizin 03/11/2023 tarihli 2023/159 E. sayılı ara kararıyla; "...Davacı vekilinin dava, beyan dilekçeleri, delil tespitine konu değişik iş dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: şartlara uygun ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik sebebiyle hakkın elde edilmesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1376 · K. 2025/538

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1362 · K. 2025/540

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/360 · K. 2025/534

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1324 · K. 2025/525

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/533

17 Nisan 2025