Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1288 · K. 2025/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1288 K. 2025/510

E. 2023/1288K. 2025/51017 Nisan 2025
iadetedbir kararıçek iptaliistirdatkambiyo senediödeme yasağıtazminatyasal süreihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının haksız olarak elinde bulundurduğu ...bank ... şubesinden verilme, keşidecisi ... adına olan ... seri numaralı 10.04.2021 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli çek için kendisine bir borçlarının olmadığını, müvekkilinin çekleri iş yaptığı kişi olan ...'e verdiğini, ...'in çekleri zayi ettiğini, İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/166 Esas sayılı dosyasından çek iptali ve ödemeden men kararı aldırıldığını, kaybolan iki çekten davaya konu olmayan aynı hesap aynı bankadan keşideli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1288 Esas KARAR NO:2025/510 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/06/2023 NUMARASI:2022/2 Esas, 2023/493 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının haksız olarak elinde bulundurduğu ...bank ... şubesinden verilme, keşidecisi ... adına olan ... seri numaralı 10.04.2021 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli çek için kendisine bir borçlarının olmadığını, müvekkilinin çekleri iş yaptığı kişi olan ...'e verdiğini, ...'in çekleri zayi ettiğini, İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/166 Esas sayılı dosyasından çek iptali ve ödemeden men kararı aldırıldığını, kaybolan iki çekten davaya konu olmayan aynı hesap aynı bankadan keşideli 15.03.2021 tarih ve ... seri numaralı 90.000,00 TL çekin iptal edildiğini, çeki iade ettiğini, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, şu ana kadar çekin iade edilmediğini, müvekkilinin davalıya bir borcunun olmadığını, çek için ödemeden men kararı alındığı ve tedbir konulduğu için kambiyo niteliğini zayi ettiğini, davalının haksız olarak elinde bulundurduğu 90.000,00 TL bedelli çek için bir borçlarının olmadığına karar verilmesini, çekin geri alınmasına karar verilmesini, çek ortaya çıkmaz ise iptaline karar verilmesini, ödeme zorunda kalınırsa istirdatta karar verilmesini çekin icraya konu yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çek ciro silsilesinden de görüleceği üzere, müvekkiline çekin nakit alacağına karşılık ...'tan geçtiğini, söz konusu çek müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılığı olmadığını, mahkemenin tedbir kararı olduğunu bu nedenle iligili çek tahsil edilemediğini, bu durum üzerine müvekkili çeki kendisine veren ...a başvurduğunu, söz konusu çekin bedelini talep ettiğini, müvekkilinin bu haklı talebi kabul gördüğünü, ...'da çekin karşılığını müvekkiline ödeme yaparak çeki müvekkilinden geri aldığını, çek aslı müvekkiline ödemeyi yapan ...'a iade edildiğini, davacının dava dilekçesinde belirtiği tüm iddiaları, Türk Ticaret Kanunu kapsamında iyi niyetli üçüncü şahıs olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, ve de davaya konu çek müvekkilinde olmadığını, davacının açmış olduğu davanın haksız, hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacı, dava konusu çek ile alakalı dava dilekçesinde yazdığının aksine, iş bu davadan önce müvekkilinden yazılı veya sözlü herhangi bir başvurusu yada talebi de olmadığını, müvekkiline karşı açılmış olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1376 · K. 2025/538

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1362 · K. 2025/540

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/360 · K. 2025/534

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1324 · K. 2025/525

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/533

17 Nisan 2025