DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından her biri 100.000-TL bedelli 5 adet bonoya dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe esas kambiyo senetlerinin borçlusu olmadığından dolayı yapılan takip açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1379 Esas KARAR NO: 2025/530 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2023 NUMARASI: 2023/334 Esas, 2023/607 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından her biri 100.000-TL bedelli 5 adet bonoya dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe esas kambiyo senetlerinin borçlusu olmadığından dolayı yapılan takip açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli ve kendisine verilen şahsi güvene dayalı olarak aldığı senetleri takibe koyduğu, hukuki görüş ve düşüncelerde birlik olmayacağı huzurdaki dosya ile ortaya çıktığı, ancak itiraz edilen takibin geçirdiği uzun süreç ve aşamalar dikkate alındığında müvekkilin iyi niyetli olduğunu ve aleyhine tazminata hükmedilmesini gerektirecek ağır bir kusur olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, icra takibinin dayanağının 100.000 'er TL bedelli 5 adet bono olduğu, şirket kaşesi üzerine iki adet imzanın bulunduğu, davacının isminin kaşe altında yer aldığı ancak bu isim altında ya da yanında ayrıca atılan bir imza olmadığı, senet metninde davacı tarafın imzasının sadece dava dışı şirketin kaşesi üzerinde yer aldığı, şirket kaşesi dışında ayrıca senet ön yüzünde davacının imzasının olmadığı, şirket kaşesinin altında davacının imzasının yer almasının davacı tarafı, dava dışı şirketten ayrı olarak ayrıca sorumlu tutulmasını gerektirir nitelikte olmadığı, davacının senet tanzim tarihinde dava dışı şirketin ortağı olduğu, davacının aval olarak şahsi sorumluluk şartları oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davacının davalıdan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine, İİK 72/4 ve 5 maddesi şartları oluşmadığından tazminat hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ederek; mahkemenin kanunun açık hükmüne aykırı şekilde icrayı ve takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verdiğini, her ne kadar senetlerde dava dışı borçlu ... İth. Ltd. Şti.'nin kaşesi üzerine atılmış imza bulunsa da, kaşe üzerinde iki ayrı imz...