6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 03.01.2011 tarihli reklam sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre, borçlu şirketin, müvekkili tarafından bu sözleşme ile belirlenen alan ve etkinliklerde, şirket ve etkinliklerinin tanıtımları ile ilgili yıllık 360.000,00 TL + KDV reklam amaçlı kullanım bedeli ödeyeceğini, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca taraflar arasında 2011 yılında akdedilen sözleşmeye istinaden, ilk üç yıllık dönem tamamlanarak ikinci üç yıllık dönemde de ticari ilişkide bulunulmaya devam edildiğini, 2015 yılına ait 01.04.2015 - 30.06.2015 tarihlerine tekabül eden dönem taksidi 29.04.2015 tarihli, ... numaralı fatura ile kesildiğini, kesilen faturanın davalıya gönderildiğini fakat borçlu şirket tarafından ödenmeyerek müvekkiline geri gönderildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1984 KARAR NO:2025/376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/09/2021 ESAS NO:2016/581 KARAR NO:2021/652 DAVA/KARŞI DAVA:İtirazın İptali/İstirdat DAVA TARİHİ:10/05/2016 KARŞI DAVA TARİHİ:08/07/2016 KARAR TARİHİ:26/03/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 03.01.2011 tarihli reklam sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre, borçlu şirketin, müvekkili tarafından bu sözleşme ile belirlenen alan ve etkinliklerde, şirket ve etkinliklerinin tanıtımları ile ilgili yıllık 360.000,00 TL + KDV reklam amaçlı kullanım bedeli ödeyeceğini, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca taraflar arasında 2011 yılında akdedilen sözleşmeye istinaden, ilk üç yıllık dönem tamamlanarak ikinci üç yıllık dönemde de ticari ilişkide bulunulmaya devam edildiğini, 2015 yılına ait 01.04.2015 - 30.06.2015 tarihlerine tekabül eden dönem taksidi 29.04.2015 tarihli, ... numaralı fatura ile kesildiğini, kesilen faturanın davalıya gönderildiğini fakat borçlu şirket tarafından ödenmeyerek müvekkiline geri gönderildiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin fesedilerek bakiye alacağın istenildiğini, müvekkili tarafından .... sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak borçlu şirketin kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında 03.01.2011 tarihinde reklam sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca, belirtilen ücret mukabilinde davacının, okunur biçimde müvekkilinin amblem ve reklamına yer vermeyi, yine internet sayfası hazırlanması halinde bu internet sitesinde de müvekkilinin ilan ve logosuna yer vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeye göre ücretin, müvekkiline taahhüt edilen edimlerin karşılığı olduğunu, davacı tarafından müvekkiline 01.04.2015 ile 30.06.2015 tarihleri arası dönem için 07.04.2015 tarih ve ... nolu 142.506,00 TL'lik fatura keşide edildiğini, fakat kendisine herhangi bir hizmet sunulmadığından Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarıyla müvekkili tarafından davacıya iade edildiğini, faturanın iadesi konusu taraflar arasında ihtilaflı olmadığını, faturanın iadesi üzerine davacı tarafından Kadıköy ... Noterliğinin 29.05.2015 tarih ve ... nolu ihtarnamesi keşide edilerek, hem sözleşmenin feshedildiği bildirilmiş hem de 2014 yılından bir bakiye de dahil olmak üzere 2015 ve 2016 yılı ücretlerinin tamamının ödenmesi istenildiğini, bunun üzerine davacıya keşide edilen Beşiktaş ... Noterliğinin 08.06.2015 tarih ve ... sayılı cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin yürürlük tarihi 03.01.2011 olduğunu, sözleşmenin davacının Kadıköy ... Noterliğinin 29.05.2015 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, ...