DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı olarak ödenmeyen fatura bedellerinin, cezai şart alacağının ve cayma bedelinin tahsili için davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.İlk derece mahkemesinin 13/12/2023 tarihli kararı ile; kısmen kabulüne,... sayılı takip dosyasından talep edilen işlemiş faiz alacağı yönünden hesaplanan 15,84 EURO miktarındaki faiz alacağı bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; davacı şirket yetkilisi ..., İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/443 KARAR NO:2025/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/659 KARAR NO:2023/993 KARAR TARİHİ:13/12/2023 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı olarak ödenmeyen fatura bedellerinin, cezai şart alacağının ve cayma bedelinin tahsili için davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.İlk derece mahkemesinin 13/12/2023 tarihli kararı ile; kısmen kabulüne,... sayılı takip dosyasından talep edilen işlemiş faiz alacağı yönünden hesaplanan 15,84 EURO miktarındaki faiz alacağı bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; davacı şirket yetkilisi ..., İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 24/03/2025 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaftan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dilekçe ekinde yer alan imza sirkülerine göre ...'nin davacı şirketin yetkilisi olduğu, ayrıca feragat dilekçesine istinaden İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesince kimlik tespit işlemi yapıldığı, kimlik fotokopisinin dilekçeye eklendiği tespit edilmiştir. 7251 sayılı Kanun'un 29.maddesiyle değişik HMK'nın 310. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükmü yer almaktadır. Yasal düzenleme uyarınca, feragat dilekçesinin verilmesi esnasında dosyanın istinaf dairesinde ancak henüz incelenmeye alınmamış olması halinde, kararın istinaf dairesince verileceğine ilişkin açık bir düzenleme olmamasına rağmen, uygulamada bazı istinaf dairelerince dairelerinde bulunan bu nitelikteki davalara ilişkin feragat talepleri değerlendirilip karara bağladığı görülmüş ve farklı uygulamalara rastlanmıştır.Bu farklı uygulamalara nazaran; Dairemizin uygulaması, eğer dava dosyası Dairemize gelmiş ancak henüz incelemeye alınıp bir karar verilmemiş ise istinaf dairesinin asli görevinin Yargıtay temyiz incelemesi öncesi yasa ile getirilen ikili denetim sürecinin ilk basamağı olarak denetim olduğundan hareketle, dava dosyasını feragat talebi hakkında bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevirmek şeklindedir. Zira yasadaki "kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince..." şeklindeki düzenleme, ilk derece mahkemesi sıfatı i...