DAVA: Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı-temlik eden banka arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, müvekkiline çek karnesi verildiğini, bankanın hesabı kat ettiğini ve müvekkiline verdiği çek karneleri toplamı olan 19.581,93-TL'nin ödenmesini ihtar ettiğini, çek karne bedellerindeki sorumlulukları bitmesine rağmen istediği bedel ödenmediği için müvekkiline Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin muaccel bir borcunun ve her hangi bir riskin bulunmadığını, Çek Kanununun 3/9. maddesine 03/02/2012 tarihinde "çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/751 KARAR NO: 2025/373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2018/1010 Esas - 2021/1087 Karar DAVA: Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı-temlik eden banka arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, müvekkiline çek karnesi verildiğini, bankanın hesabı kat ettiğini ve müvekkiline verdiği çek karneleri toplamı olan 19.581,93-TL'nin ödenmesini ihtar ettiğini, çek karne bedellerindeki sorumlulukları bitmesine rağmen istediği bedel ödenmediği için müvekkiline Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin muaccel bir borcunun ve her hangi bir riskin bulunmadığını, Çek Kanununun 3/9. maddesine 03/02/2012 tarihinde "çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi halinde muhatap bankanın 3. fıkraya göre ödemekle yükümlü oluğu tutar sona erer..." ibaresinin eklendiğini; yine 31/01/2012 tarihli Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına dair Kanunun geçici 3. maddesinde bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak muhatap bankanın 3. maddesinin 3. fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğunun olmadığının belirtildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı borçlu müvekkil banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi gereği açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcunu ödenmesi nedeniyle 31/01/2013 tarihi itibariyle hesaplarının kapatıldığını, kat ihtarının tebliğine rağmen borç ödenmeyince Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... (...) esas sayılı takip başlatıldığını; davanın haksız olduğunu; uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarının yasal olduğunu ve 15 adet çekin nakde dönüştüğünü belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı-temlik eden banka ile davacı arasında 24/06/2010 tarihli 100.000-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile ticari müşteri sözleşmesi imzalandığı; bilirkişi incelemesine göre bankanın 08/04/2013 takip tarihi itibarıyla Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... (...) esas sayılı dosyasında davacıdan 19.456,46-TL asıl alacak, 2.714,86-TL işlemiş faiz, 135,75-TL %5 BSMV, 273,01-TL masraf olmak üzere toplam 22.580,08-TL ile 1.045-TL gayrinakit toplamı olmak üzere toplam 23.625,08 TL alacaklı durumda olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından kaynaklı olarak 125,47-TL asıl alacak, 205,32-TL ...