Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/471 · K. 2025/359
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/471 K. 2025/359

E. 2024/471K. 2025/35926 Mart 2025
bilirkişi raporutrafik kazasızamanaşımı defiistinaf yoluarabuluculuk tutanağıtazminattespit davasımaddi zararbilirkişi incelemesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ...... ............ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;.... tarihinde........otoyolunda meydana gelen trafik kazasında müvekkili ......sevk ve idaresindeki....... plakalı araç otoyolda kuralları dikkate alarak nizami şekilde seyir halindeyken karşı taraf .. sevk ve idaresindeki .. plakalı traktör kontrolsüzce tarla olarak kullanımda olan araziden otoyola çıktığını ve müvekkili traktöre çarpmamak için yaptığı manevra sonucu araç şarampole yuvarlandığını, traktör sürücüsü . .., otoyola kontrolsüzce çıktığından dolayı Karayolları Trafik Kanununu ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilin aracında ağır hasar oluşmasına neden olduğunu, davalı şirket.....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ...... ÜYE : .... ÜYE : ...... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ......

............ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;.... tarihinde........otoyolunda meydana gelen trafik kazasında müvekkili ......sevk ve idaresindeki....... plakalı araç otoyolda kuralları dikkate alarak nizami şekilde seyir halindeyken karşı taraf .. sevk ve idaresindeki .. plakalı traktör kontrolsüzce tarla olarak kullanımda olan araziden otoyola çıktığını ve müvekkili traktöre çarpmamak için yaptığı manevra sonucu araç şarampole yuvarlandığını, traktör sürücüsü . .., otoyola kontrolsüzce çıktığından dolayı Karayolları Trafik Kanununu ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilin aracında ağır hasar oluşmasına neden olduğunu, davalı şirket.. tarihli ve..başvuru numaralı arabuluculuk başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik . TL hasar bedelinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ..... tarihli dilekçesiyle dava değerini .....TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği ve....... Karar sayılı kararının 2/4 sayfasında "keşif ve bilirkişi raporu" başlıklı bölümünde, toplam hasar bedelinin KDV dahil .. TL olarak tespit edilmiş olduğunu, bu hususun söz konusu mahkemenin gerekçesine dahi konu edilmiş olması karşısında davacı tarafın hasar bedeline yönelik taleplerini belirsiz alacak davasına konu etmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu hasarın poliçe kapsamındaki teminat ve limitler dışında kaldığını, müvekkili sigorta şirketinin tarafların kusuru oranında sorumluluğuna gidilebileceğini, davaya konu edilen zararların ancak Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamındaki teminatlar ve limitleri dahilinde (üst sınır .. TL) değerlendirilebileceğini belirterek, usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ VE DAİREMİZ KARARLARI: 1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne; ..-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2321 · K. 2024/1432

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2007 · K. 2024/1035

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1993 · K. 2024/1037

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/587 · K. 2025/464

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2985 · K. 2025/71

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2983 · K. 2025/70

31 Ocak 2025