Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/587 · K. 2025/464
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/587 K. 2025/464

E. 2025/587K. 2025/46424 Nisan 2025
ihtiyati hacizhaciztrafik kazasıkazanç kaybıtazminatrayiç bedelticari kazançbilirkişi raporuhaksız eylemhaksız fiilmaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ :.... ......... Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...... plakalı aracın, davalı ...... plakalı araçla ......... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada davalı aracın ......... kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kazada pert olduğunu, aracın dava dışı ...... tarafından rayiç bedelinin ...... TL olarak belirlendiğini, hurda (sovtaj) bedeli .. TL ve sigorta teminatı olan .. TL olmak üzere toplam .. TL ödeme yapıldığını, arada kalan .. TL'lik eksik ödeme farkının ise ödenmediğini, söz konusu aracın kiralık araç olması nedeniyle kazanç kaybı yaşandığını ve bu zararların da tazmini gerektiğini bu nedenlerle .. TL pert farkı bedelinin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ...... ÜYE : .... ÜYE : ...... KATİP : .....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... NUMARASI : ..... DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ :....

......... Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...... plakalı aracın, davalı ...... plakalı araçla ......... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada davalı aracın ......... kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kazada pert olduğunu, aracın dava dışı ...... tarafından rayiç bedelinin ...... TL olarak belirlendiğini, hurda (sovtaj) bedeli .. TL ve sigorta teminatı olan .. TL olmak üzere toplam .. TL ödeme yapıldığını, arada kalan .. TL'lik eksik ödeme farkının ise ödenmediğini, söz konusu aracın kiralık araç olması nedeniyle kazanç kaybı yaşandığını ve bu zararların da tazmini gerektiğini bu nedenlerle .. TL pert farkı bedelinin ve belirsiz miktardaki ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, .. TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, dosyada müvekkiline ait aracın kazadaki kusur durumuna ilişkin herhangi bir bilirkişi raporu bulunmadığını, bu nedenle masrafı davacıya ait olmak üzere........kusur oranlarına ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının talep ettiği .. TLlik pert farkı bedeline açıkça itiraz ettiklerini, davacı araca ait kilometre, yaş, marka-model gibi özellikler dikkate alındığında aracın rayiç bedelinin .. TL olamayacağını, aracın kaza öncesi hasarsız olduğu hususunun belli olmadığını, ayrıca aracın perte çıkarılmasının maddi gerçekliğe aykırı olduğunu, belirlenen .. TLlik sovtaj bedelinin de gerçek dışı olduğunu, kazalı aracın piyasa değerinin çok daha yüksek olduğunu, bu nedenle davacının sigorta şirketiyle kendi kabulüyle yürüttüğü bu sürecin ardından müvekkiline yönelmesinin hukuka aykırı olduğunu, ticari kazanç kaybı talebinin kusur raporu olmadan değerlendirilemeyeceğini, kaza ticari iş sırasında gerçekleşmediğinden ticari faiz uygulanamayacağını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince .. tarihli ara karar ile; davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/457 · K. 2025/480

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/394 · K. 2025/474

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/501 · K. 2025/492

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/638 · K. 2025/493

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/50 · K. 2025/503

29 Nisan 2025