DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29/06/2012 tarihinde kurulurken davalı tarafın 2000 hisseyle (% 50) şirketin kurucu ortağıyken 12/07/2013 tarihinde kendi isteğiyle hissesinin % 95 'ini ... 'a % 5 'ini ise ...'a devrettiğini, davalı tarafın sermaye borcunu o günden bugüne değin ödemediğini ve buna ilişkin ayni bir hak da tesis etmediğinin ortada olduğunu, hissesine karşılık gelen miktarın 500.000,00 TL olduğunu, Erzurum... Noterliği'nin 12/07/2013 tarih ve ... yevmiye numarasıyla düzenlenen ... Şirket Hisse Devri Sözleşmesi'nden de...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/566 KARAR NO : 2025/302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/492 Esas, 2021/94 Karar DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29/06/2012 tarihinde kurulurken davalı tarafın 2000 hisseyle (% 50) şirketin kurucu ortağıyken 12/07/2013 tarihinde kendi isteğiyle hissesinin % 95 'ini ... 'a % 5 'ini ise ...'a devrettiğini, davalı tarafın sermaye borcunu o günden bugüne değin ödemediğini ve buna ilişkin ayni bir hak da tesis etmediğinin ortada olduğunu, hissesine karşılık gelen miktarın 500.000,00 TL olduğunu, Erzurum... Noterliği'nin 12/07/2013 tarih ve ... yevmiye numarasıyla düzenlenen ... Şirket Hisse Devri Sözleşmesi'nden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin kurucu ortağı olduğu davalı taraf şirket kurulurken ödemesi gereken sermaye borcunu ödememesine rağmen devrederken şirket hissesine düşen payın karşılığını aldığını, akabinde Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile belirsiz alacak davası açıldığını, davalı tarafın devir sırasında şirket hissesini nakden ve peşin almasına rağmen, bu miktarın ispatı olmadığından bahisle müvekkili şirket ortaklarından ... aleyhine Erzurum....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkil şirket ortaklarından ...'dan ödemediği sermaye borcunu tahsil ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirket kurulurken hissesine karşılık gelen sermaye bedeli olan 500.000,00 TL 'yi ödemediği gibi devrettikten sonra bu parayı faiziyle birlikte fazlasıyla müvekkili şirket ortaklarından tahsil edildiğini, bu nedenlerle sermaye borcundan kaynaklı olan 500.000,00 TL 'nin şirket ortak olunan 29/06/2012 tarihinde başlayacak mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ve ...'ın 29/06/2012 tarihinde ...Yapı İnş. Taah. Mad. Tur. En. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ni kurduklarını, 11/07/2013 tarihli adi sözleşmeye dayanarak hissesinin % 95 'ini '... 'a, % 5 'ini ...'a devrettiğini, müvekkile ait şirket hissesi ve bu hisseye ait sorumlulukların bütün aktif ve pasifleriyle birlikte devir tarihi itibariyle iktisap edenlere geçtiğini, müvekkilinin şirkete karşı sorumluluğunun devam etmesi için şirketin kuruluşundan itibaren 2 yıl içinde ya şirketin iflas etmiş olması ya da iktisap edenin payından doğan haklarından yoksun bırakılması gerektiğini, bu sebeple müvekkilinin...