DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 05.09.2016 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Etme Yetkili Acenteler İçin Acentelik Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı tarafça 19.03.2020 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğince düzenlenmiş ... yev numaralı ihtarname ile acentelik sözleşmesinin feshedileceği bildirilmiş ve akabinde 26.06.2020 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğince ... yevmiye numaralı azilname ile de Beyoğlu ... Noterliğince 06.09.2016 tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli, davalı tarafından müvekkilince acentelik işlemlerini içeren vekaletnamede ki tüm yetkilerden azledildiğini, sözleşmenin sona erdirildiğini içeren ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketi sözleşmeyi hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/485 KARAR NO: 2025/545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2024 NUMARASI: 2020/537 Esas - 2024/1052 Karar DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 05.09.2016 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Etme Yetkili Acenteler İçin Acentelik Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı tarafça 19.03.2020 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğince düzenlenmiş ... yev numaralı ihtarname ile acentelik sözleşmesinin feshedileceği bildirilmiş ve akabinde 26.06.2020 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğince ... yevmiye numaralı azilname ile de Beyoğlu ... Noterliğince 06.09.2016 tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli, davalı tarafından müvekkilince acentelik işlemlerini içeren vekaletnamede ki tüm yetkilerden azledildiğini, sözleşmenin sona erdirildiğini içeren ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketi sözleşmeyi hiçbir gerekçeye dayandırmadan feshettiğini, keyfi bir biçimde acentelik ilişkisinin sona erdirildiğini, davalı tarafından acentelik sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedilmesi, müvekkilin yıllarca gerçekleştirdiği tanıtım ve müşteri kazandırma faaliyetlerinin karşılığını alamamasına ve haksız fesih nedeniyle kar mahrumiyetine maruz kalmasına yol açtığını, 2020 yılında 437.943,75-TL üretime karşılık 58.937,58-TL; 2019 yılında 1.697.870-TL'ye karşılık 232.732,39-TL, 2018 yılında 490.359-TL'ye karşılık 68.143,49-TL, 2017 yılında 42.275-TL prim üretimine karşılık 5.102,48-TL komisyon elde ettiğini 2020 yılına ilişkin rakamlar, davalının haksız feshi nedeniyle yılın ilk 5 ayına ilişkin olduğunu, komisyonların ortalaması hesaplanarak müvekkilinin hak ettiği dekleştirme tazminatını belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900-TL denkleştirme (portföy) tazminatı, 100-TL yoksun kalınan kazancın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili; 26.06.2024 tarihli dilekçesi ile evvelce 4.900-TL olarak talep ettiği denkleştirme (portföy) tazminatı ve cari hesaptan kaynaklı alacak talebini 139.696,56-TL arttırılarak 144.596,56-TL'ye, evvelce 100-TL olarak talep ettiği yoksun kalınan kazanç kaybı talebini ıslahen 29.891,76-TL tutarında arttırılarak 29.991,76 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP: Davalı vekili; acentelik sözleşmesinin feshi sonrası davacı acentenin müvekkil şirketten kaynaklanan bir portföy kaybı bulunmadığını ve müvekkil şirketin önemli menfaat elde etmediğini, davacı acente müvekkil şirket dışında başka sigorta şirketi ya da şirketlerinin de acenteliğini yapmakta olduğundan, fesih sonrası herhangi bir zarara uğramadığını, acentenin denkleştirme tazminatı talep edebilmesi için kanunun ve yargıtay içtihatlarının şart koştuğu diğer husus...