DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Yetki ilk itirazının kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;davalı şirketin bir iştiraki olan ... ile 15.09.2011 tarihli "Contrat D'Agent Commercial" (Acenta Sözleşmesi) akdedildiğini, fatura bedelinin%7'si oranında komisyon alacağı kararlaştırıldığını, Covid-19 salgını nedeniyle davalı şirketin komisyon tutarının %4'e çekilmesi talebinin kabul edildiğini,21.11.2022 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen bir e-posta ile müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki acente sözleşmesinin 31.12.2022 tarihi itibariyle fesh edildiğinin bildirildiğini,davalı firmaya kesilen toplamda 24.102-euro tutarlı fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin muaccel bulunan komisyon alacaklarının: 2022 yılında 3%...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/51 KARAR NO: 2025/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2024 NUMARASI: 2023/854 Esas - 2024/814 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Yetki ilk itirazının kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;davalı şirketin bir iştiraki olan ... ile 15.09.2011 tarihli "Contrat D'Agent Commercial" (Acenta Sözleşmesi) akdedildiğini, fatura bedelinin%7'si oranında komisyon alacağı kararlaştırıldığını, Covid-19 salgını nedeniyle davalı şirketin komisyon tutarının %4'e çekilmesi talebinin kabul edildiğini,21.11.2022 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen bir e-posta ile müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki acente sözleşmesinin 31.12.2022 tarihi itibariyle fesh edildiğinin bildirildiğini,davalı firmaya kesilen toplamda 24.102-euro tutarlı fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin muaccel bulunan komisyon alacaklarının: 2022 yılında 3% ile 4% komisyon alacağının toplamda 13.900-euro, Aralık 2022 ayında davacı müvekkilin bölgesinde bulunan müşteriden sipariş alınmış ancak 2023 yılında sevk edileceği bahane gösterilerek komisyon alacağı toplamda 10.202-euro olup bu ödeme yapılmadığını belirterek 24.102-euro komisyon alacağı, şimdilik 100-Euro mahrum kalınan kârın ve 100-euro denkleştirme tazminatının (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) euro alacağa uygulanan faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilie; müvekkili şirketin faaliyet adresinin "Makine İhtisas Organize Sanayi Bölgesi ... Cadde No:.. Gebze" olduğunu,yetkili mahkemenin Gebze Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket,Fransız şirketi olduğundan 5718 sayılı Kanun'un 48. Maddesi uyarınca teminat yatırması gerektiğini, davacı yanca sunulan 15.09.2011 ve 20.12.2019 tarihli sözleşmelerin tarafının "..." şirketi olduğunu, müvekkilinin sözleşmelerin tarafı olmadığını, davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini her iki şirketin ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğunu, davacının müvekkilinden alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketin 1989 yılında kurulmuş sektöründe 35 yıllık deneyim ve satış ve pazarlama filosu uyarınca yurt içinde ve yurt dışında ticari ilişki içerisinde bulunduğu birçok müşterisi bulunduğunu, birçok ülkeye öteden bu yana ihracat yaptığını, bağlantı kurduğu şirketlerin davacı tarafça müvekkili şirkete kazandırılmış gibi gösterilme çabası içinde olduğunu,dava dilekçesinde atıf yapılan Yargıtay kararı'nın (Davacı yan Yargıtay 11. HD 20121/1261 E. 2022/3512 K.) olaya uygun olmadığını, davacının bütün taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalının ticaret si...