Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/743 · K. 2025/1882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/743 K. 2025/1882

E. 2023/743K. 2025/188217 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; ... Kitabevi Yayıncılık Kırtasiye ve ... İşletmeciliği Tic Ltd Şti nin 17.07.2007 tarihinde kurulmuş ve 632952 sicil numarası ile İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı iki ortaktan oluşan bir şirket olduğunu, Şirketin ana iştigal konusu kırtasiye malzemesi ticareti ve ... işletmeciliği yapmak olup Şirket ana iştigal konusu kapsamında Büyükdere Cd. ..., ... Şişli/İstanbul adresinde bulunan ... Kitabevi .../Barı işlettiğini, Şirketin %50 hisse ortağı ... ... ve %50 hissesi ...ya ait olup, şirket müdürünün ... olduğunu, ... ... ya ait olan %50 payın Beyoğlu 10. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile yapılan "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" kapsamında müvekkile devredeceğini, anılan devir işlemi karşılığında davalı ...ya 20.000-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/743 KARAR NO : 2025/1882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2020/442 Esas - 2022/917 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; ... Kitabevi Yayıncılık Kırtasiye ve ... İşletmeciliği Tic Ltd Şti nin 17.07.2007 tarihinde kurulmuş ve 632952 sicil numarası ile İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı iki ortaktan oluşan bir şirket olduğunu, Şirketin ana iştigal konusu kırtasiye malzemesi ticareti ve ... işletmeciliği yapmak olup Şirket ana iştigal konusu kapsamında Büyükdere Cd. ..., ... Şişli/İstanbul adresinde bulunan ... Kitabevi .../Barı işlettiğini, Şirketin %50 hisse ortağı ... ... ve %50 hissesi ...ya ait olup, şirket müdürünün ... olduğunu, ... ... ya ait olan %50 payın Beyoğlu 10. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile yapılan "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" kapsamında müvekkile devredeceğini, anılan devir işlemi karşılığında davalı ...ya 20.000-TL nakit ödeme gerçekleştirdiğini. Ancak müvekkil tarafından sözleşmede yazılı olan 20.000-TL haricinde ek olarak 70.000-TL daha elden nakit ödeme gerçekleştiğini, davalı tarafca tescil işlemi için oyalandığını, devir akabinde Şirkete ait olan Şişli Kelepir Kitabevi .../Bar müvekkil tarafından işletilmeye başlandığı, kiraların müvekkilce kiraya verenin hesabına ödendiği, müvekkilce iş yerine tadilatlar yapıldığını davalı ... tarafından müvekkile ilgili hisselerin devrine yönelik bir genel kurul kararı alınmadığı gibi gerekli tescil işlemleri yapılmadığı, alınan bedelin iade edilmediğini, müvekkilin uğradığı zarara binaen 20.000-TLnin güncellenen değerinin hesaplanarak faizi ile birlikte ödenmesini, müvekkilin şirkete yaptığı harcamaların da zarar kalemi olarak faizi ile tespitini ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.TALEP ARTIRIM: Davacı vekili; 18/10/2022 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile "bilirkişi raporu kapsamında 20.000-TL'nin güncellenmiş değeri 58.716,51-TL olarak hesaplandığından dava değerini 38.716,21-TL artırarak 58.716,51-TL'ye çıkardıklarını belirterek, bu miktarın dava tarihinden itibaren faiz işletilerek davanın kabulüne karar verilmesini" talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin 05.02.1945 doğumlu olup sözleşme tarihinde 65 yaşında dava tarihinde ise 76 yaşında ev hanımı olduğunu, davadaki taleplerin muhatabı müvekkil olmadığını, müvekkiline, sözleşmede yazılan 20.000-TLnin verilmediğini, davacıyla noter anı dışında, öncesi sonrası doğrudan veya aracı ile hiçbir görüşmesi olmadığını, kendinden hiçbir talep de olmadığını dava dilekçesinde ve ekinde sunulan davacıya ait kredi kart dökümündeki ödemenin ne için yapıldığı belli olmadığını, Kitabevi içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 520

değerleme fonları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1663 · K. 2025/1881

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1670 · K. 2025/1887

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1675 · K. 2025/1890

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1631 · K. 2025/1886

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1660 · K. 2025/1880

17 Kasım 2025