Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2385 · K. 2024/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2385 K. 2024/111

E. 2023/2385K. 2024/11118 Ocak 2024
icra takibikredi sözleşmesikefalet sözleşmesitazminathacizsatış bedelibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.nin ... Bankası'ndan kullandığı iki adet krediye, dava dışı bir takım kişilerle birlikte müvekkilinin ve davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, asıl kredi borçlusu şirketin kredi borcunu ödememesi nedeniyle dava dışı banka tarafından şirket ve kefiller aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takipleri başlatıldığını, kredi borcu için müvekkili tarafından alacaklı bankaya 1.958.000-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı bu ödemeden diğer kefillerin ve davalının hissesi oranında sorumlu bulunduğunu, davalıya noterden 25/07/2019 tarihinde gönderilmiş ihtarnameyle ödeme yapması talep edildiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2385 KARAR NO: 2024/111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI: 2022/508 Esas - 2023/402 Karar DAVA: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.nin ... Bankası'ndan kullandığı iki adet krediye, dava dışı bir takım kişilerle birlikte müvekkilinin ve davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, asıl kredi borçlusu şirketin kredi borcunu ödememesi nedeniyle dava dışı banka tarafından şirket ve kefiller aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takipleri başlatıldığını, kredi borcu için müvekkili tarafından alacaklı bankaya 1.958.000-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı bu ödemeden diğer kefillerin ve davalının hissesi oranında sorumlu bulunduğunu, davalıya noterden 25/07/2019 tarihinde gönderilmiş ihtarnameyle ödeme yapması talep edildiğini ancak davalının noterden gönderdiği 31/07/2019 tarihli cevabi ihtarnameyle talebin reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından kredi alacaklısı bankaya ödenen 1.958.000-TL'nin davalının hissesine düşen şimdilik 50.000-TL'in ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili, 18/11/2021 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesiyle talep miktarını artırarak, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından kredi alacaklısı bankaya yapılan 1.958.000-TL tutarındaki ödemeden davalının hissesine düşen 326.333-TL'in ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava dışı kredi alacaklısı banka tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlanıldığını, takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğinden müvekkili açısından icra takibi kesinleşmediğinden, müvekkilinin de borçlu sıfatı olmadığını ve bu nedenle davacının müvekkilinden bir talepte bulunamayacağını; ayrıca yine alacaklı banka tarafından aynı icra dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla taşınmazını ipotek veren davacı ve dava dışı asıl borçlu şirkete karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davaya konu ödemenin de o takip kapsamında yapıldığını, yani kefalet sözleşmesi kapsamında bir ödeme olmadığından davacının müvekkilinden talepte bulunamayacağını, davacının ödeme iddiasına ilişkin sunduğu dekontun neyle ilgili olduğunun belli olmadığını ve davanın kredi asıl borçlusu şirkete yöneltilmesi gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2146 · K. 2024/636

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/867 · K. 2024/88

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1544 · K. 2024/1200

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2054 · K. 2024/961

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/553 · K. 2025/836

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/13 · K. 2024/952

13 Haziran 2024