DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı-borçlu şirket ile müvekkili arasında yapılan ticari iş neticesinde borçluya teslim edilen mal gereğince kesilen fatura davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağını tahsil edilebilmesi adına davalı aleyhine takip dayanağı 30/11/2023 tarihli numaralı 137.857,46-TL bedelli fatura ve mezkur faturaya ilişkin 30/11/2023 tarihli irsaliye gereğince davalı-borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 31/01/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirkete gönderilen ödeme emri 06/02/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, karşı tarafça yasal süresi içerisinde borca itiraz edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/465 KARAR NO: 2025/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2024 NUMARASI: 2024/134 Esas - 2024/843 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı-borçlu şirket ile müvekkili arasında yapılan ticari iş neticesinde borçluya teslim edilen mal gereğince kesilen fatura davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağını tahsil edilebilmesi adına davalı aleyhine takip dayanağı 30/11/2023 tarihli numaralı 137.857,46-TL bedelli fatura ve mezkur faturaya ilişkin 30/11/2023 tarihli irsaliye gereğince davalı-borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 31/01/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirkete gönderilen ödeme emri 06/02/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, karşı tarafça yasal süresi içerisinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek; davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin 137.857,46 TL asıl alacak ve 01/01/2024 (faturadaki vadenin bitim tarihi) tarihinden itibaren takip tarihi olan 31/01/2024 tarihine kadar işlemiş 5.013,86- TL faiz alacağı toplamı olan 142,871,32 -TL üzerinden ve asıl alacağa da takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiz ile devamına, davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; 30/11/2023 tarih ve ... numaralı 137.857.46-TL bedelli 30 gün vadeli e fatura bedeli içeriğinde yazılan 1.973.mt mop kumaşın 1. kalite olmadığını, davacı tarafından gönderilen bu parti ürün daha evvel gönderilen ürünler gibi kaliteli çıkmadığı için bu durumun davacı şirkete bildirildiğini müvekkilinin bu durumdan iskonto beklerken icra takibine maruz kaldığı savunarak; fatura ve irsaliyede bahsedilen ve daha evvel gönderilen ürünlerle kıyaslama yapılması ve mevcut haliyle hesaplama yapılması gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 30/11/2023 tarihli ve 137.857.46.-TL bedelli "Mop Kumaş 1. Kalite" açıklaması ile düzenlediği faturanın icra takibine konu edildiği,taraflar arasında ürünün teslimi ve bedeli konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafın iddiasının ürünün 1. kalite olmadığı yönünde bulunduğu, ispat yükünün ayıp iddiasında bulunan davalı taraf üzerinde olduğu, TTK'nın 23(1) -c hükmü gereği; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde inceleyip veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak iç...