DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 21.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.07.2012 tarihinde davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalıya ait olan ... plakalı aracın, ... plakalı çekiciye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'un vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olduğunu ve 0,90 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından ... plakalı çekicinin hasarı için 16.10.2012 tarihinde 22.500 TL, 16.10.2012...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/313 - 2025/408 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/313 KARAR NO : 2025/408
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.11.2022 NUMARASI : 2021/1096 Esas 2022/863 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 21.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.04.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.07.2012 tarihinde davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalıya ait olan ... plakalı aracın, ... plakalı çekiciye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'un vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olduğunu ve 0,90 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından ... plakalı çekicinin hasarı için 16.10.2012 tarihinde 22.500 TL, 16.10.2012 tarihinde ... plakalı yarı römork hasarı için 2.950 TL ile dava konusu kazada vefat eden ...'un yakınlarına vefat etmesi nedeni ile 18.02.2015 tarihinde 110.057 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, davacı tarafından zarar gören 3. kişilere toplam 135.507 TL ödemede bulunulduğunu, davacı sigortacının sürücünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle sigorta ettirene rücu hakkı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 135.507 TL sigorta rücu tazminatının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirkette sigortalı olarak çalışan müteveffa ...'un Batman ili karayolunda geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalının yaşanılan trafik kazasında işveren olarak bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını, 10.07.2012 tarihinde gerçekleşen kazaya ait destekten yoksun kalma tazminatı ile maddi hasarları karşılayan davacı sigorta şirketinin rücu talep haklarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından 03.09.2015 tarihinde Diyarbakır 1. İcra Dairesi'nin 2015/10208, 2015/10209 ve 2015/10210 Esas sayılı dosyaları ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takiplerin borca ve yetkiye itirazları sonucu durduğunu, davacı tarafın yaptığı takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve talebinin reddedileceğini bildiklerinden itirazın iptali davası açmadıklarını, sigortacının işletene rücu edebilmesi için ZMMS Genel Şartlar B.4 maddesinde sayılan rücu nedenlerinin bulunmasının gerektiğini, müteveffa ...'un kaza sırasında alkollü olmasının tek başına rücu nedeni olamayacağını, kaza ile alkol alımı arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, SGK tarafından davalı aleyhi...