Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/714 · K. 2025/913
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/714 K. 2025/913

E. 2023/714K. 2025/9133 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatkira sözleşmesitrafik kaydıtrafik kazasıbilirkişi raporuzilyetlikcismani zararistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03.07.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.07.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.12.2016 tarihinde davalılardan ...in idaresinde olup diğer davalı ...Ltd. Şti adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, ... Tıp Fakültesi Engelli Sağlık Kurulu'ndan alınan rapora göre davacının %10 oranında engelinin oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine 31.195,31 TL tazminat ödendiğini, ödenen bu tutarın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/714 - 2025/913 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/714 KARAR NO : 2025/913

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.03.2023 NUMARASI : 2021/940 Esas 2023/341 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03.07.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.07.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.12.2016 tarihinde davalılardan ...in idaresinde olup diğer davalı ...Ltd. Şti adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, ... Tıp Fakültesi Engelli Sağlık Kurulu'ndan alınan rapora göre davacının %10 oranında engelinin oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine 31.195,31 TL tazminat ödendiğini, ödenen bu tutarın davacının hak ettiği tutarın çok altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 45.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davalı ... Ltd. Şti. dışındaki davalılar yönünden 67.629,10 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalı şirket tarafından oluşturulan hasar dosyası kapsamında davacıya 31.195,31 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olduğunu, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, yapılan sağlık giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini, her ne kadar davacı vekilince başvuru yapıldığı belirtilmiş ise de sistem kayıtlarında herhangi bir başvurunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti vekili, davalı şirketin maliki bulunduğu aracın ..... ve Onarım Dairesi Başkanlığı'na şoförsüz olarak kiralandığını, uzun süreli araç kiralaması nedeniyle davalı şirketin araç üzerinde zilyetlik ve istifade hakkının ortadan kalktığını, bu nedenle davalı şirketin kazaya karışan araç üzerinde işleten sıfatının bulunmadığını, araç sürücüsü ..... ... Belediyesi'nde çalıştığı göz önüne alındığında işleten sıfatının ... ... Belediyesi'ne ait olduğunu belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 25.12.2018 tarih 2018/270 Esas, 2018/1041 Karar sayılı kararı ile maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/796 · K. 2025/1108

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1022 · K. 2025/1116

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1150 · K. 2025/1134

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/911 · K. 2025/1073

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/313 · K. 2025/408

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/726 · K. 2025/1003

18 Eylül 2025