DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2020 tarihinde, davalı ... idaresinde, davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacıların murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, ceza mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporunda sürücü ...'ün asli kusurlu olduğunun, müteveffa ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduklarını ve desteğinden mahrum kaldıklarını, yaşanan kaza sonrasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/34 - 2023/1088 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/34 KARAR NO : 2023/1088
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/194 Esas 2022/654 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2020 tarihinde, davalı ... idaresinde, davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacıların murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, ceza mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporunda sürücü ...'ün asli kusurlu olduğunun, müteveffa ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduklarını ve desteğinden mahrum kaldıklarını, yaşanan kaza sonrasında 29.01.2021 tarihli ihtarname ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonradan arttırmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacılar ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi açısında teminat limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla) kaza tarihi olan 18.09.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, manevi tazminat olarak davacılar ... için 25.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ...ten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.04.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini toplam 165.852,07-TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen 26.12.2019-26.12.2020 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında vekil ile temsil edil...