DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/03/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.03.2016 keşide tarihli, ... çek numaralı olan ve keşidecisi ... olan sahte çek, davalı banka tarafından takas odası aracılıyla müvekkili bankaya ibraz edildiğini, çek aslı görülemediği için, müvekkili banka yetkilileri tarafından anılan çekin sahte olduğunu ibraz anında tespit edilemeyerek, keşidecinin hesabında yeterli bakiye olduğu davalı bankaya bildirildiğini ve davalı banka tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1499 KARAR NO:2025/270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/07/2021 NUMARASI:2016/773 Esas - 2021/843 Karar DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/03/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.03.2016 keşide tarihli, ... çek numaralı olan ve keşidecisi ... olan sahte çek, davalı banka tarafından takas odası aracılıyla müvekkili bankaya ibraz edildiğini, çek aslı görülemediği için, müvekkili banka yetkilileri tarafından anılan çekin sahte olduğunu ibraz anında tespit edilemeyerek, keşidecinin hesabında yeterli bakiye olduğu davalı bankaya bildirildiğini ve davalı banka tarafından sahte çek bedeli olan 19.000,00 TL hamil ... e ödendiğini, müvekkili bankanın ... şubesi (Konya) müşterisi olan ... tarafından çeki keşide etmediği itirazı üzerine, davalı bankadan çek aslı istendiğini, çek aslı üzerinde yapılan incelemede yukarıda anılan çek aslının sahte olduğu tespit edildiğini ve bu sahtelik durumu davalı bankaya yazılı olarak bildirildiğini, müvekkili banka, keşideci ... un müvekkili banka nezdindeki hesabından sahte çeke istinaden tahsil edilmiş olunan 19.000,00 TL tutarı, müşterisi ...un müvekkili banka nezdindeki hesabına geri ödendiğini, müşterinin zararı giderildiğini, müvekkili banka müşterisi ..., anılan sahte çek nedeniyle müvekkil bankayı ibra etmiş ve sahip olduğu tüm dava haklarını da müvekkili bankaya devrettiğini,müvekkili banka tarafından davalı bankaya gönderilen 11.04.2016 tarihli yazı ile sahte çeke istinaden ödenen 19.000.-TLnin iade edilmesi talep edilmiş ancak davalı banka tarafından bu talep davalı bankanın müşterisi ...in iadeyi kabul etmediğine dair beyanı gerekçe gösterilerek reddedilmiş ve anılan tutar müvekkili bankaya iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından davalı bankaya 28.04.2016 tarihli olan Beyoğlu ...Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilmiş ve anılan ihtarname davalı bankaya 29.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı banka bu ihtara rağmen de müvekkile karşı sorumluluğunu yerine getirmediğini ve anılan tutarı iade etmediğini, müvekkili banka tarafından diğer davalı ...e 28.04.2016 tarihli Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ancak davalı ... adresinden ayrılmış olduğu gerekçesiyle iade olduğunu, davanın kabulü ile takas odası aracılığıyla davalı banka tarafından ibraz edilen sahte bir çek nedeniyle müvekkili bankanın ödemek zoru...