Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekillerince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin,davacı şirkete ait şantiyede davacıya ait su ve elektriğe sayaç takmak sureti ile kullanmayı talep ettiğini ve bu konuda inşaat mühendisi tarafından taahhütname verdiklerini davacı şirketin bundan sonra ortalama aylık elektrik tüketiminde ciddi artış olduğunu, davalı şirketin aradaki tüketim farkının yansıtılmasını kabul ettiğini, ancak buna rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin tertip edilen faturalara da bir itirazının olmadığını, herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1395 KARAR NO:2025/351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/03/2021 NUMARASI:2018/1118 Esas - 2021/206 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekillerince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin,davacı şirkete ait şantiyede davacıya ait su ve elektriğe sayaç takmak sureti ile kullanmayı talep ettiğini ve bu konuda inşaat mühendisi tarafından taahhütname verdiklerini davacı şirketin bundan sonra ortalama aylık elektrik tüketiminde ciddi artış olduğunu, davalı şirketin aradaki tüketim farkının yansıtılmasını kabul ettiğini, ancak buna rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin tertip edilen faturalara da bir itirazının olmadığını, herhangi bir itirazın da konu olmadığını bilahare davalı hakkında faturalara dayalı icra takibine girişildiğini ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı iddiası aksine herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı iddalarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Tarafların tacir olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar kesin delil teşkil ettiğinden taraf ticari defter ve kayıtlarının ve elektrik faturalarının tertibinin yerinde olup olmadığının belirlenmesi amacı ile mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişiden hizmetin verilip verilmediği hususunun tespiti noktasında rapor tanzimi istenilmiştir.Taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan mali inceleme ile taraf ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyum içersinde bulunduğu; davalının, davacının aboneliğine bağlı olarak süzme sayaçla elektrik kullandığı,davalının davacıdan 76.738,70 TL tutarında elektrik hizmeti aldığı, davalı ... adına İnşaat Mühendisi ... tarafından imzalanan ... antetli kağıda yazılmış 03.08.2016 tarihli taahhütnamede "kullanmış oldukları su ve elektrik bedellerini ve bu konuda davacıya resmî kurumlardan herhangi bir ceza gelme durumunda cezayı ödeyeceklerini taahhüt ettikleri" tarafların ticari defter kayıtlarına göre (fatura ve banka havalesi ile yapılan ödemeler) aralarında ticari bir lişkinin olduğu, Davalının 2017 yılı BA beyanı ile defter kayıtları ile davacının tanzim ettiği faturaların örtüştüğü, dava...