DAVA: Menfi Tespit -İpoteğin Kaldırılması-Tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL 2.ATM'NİN 2020/722 ESAS SAYILI DOSYADA DAVA: İtirazın iptali Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davadaki teminat mektuplarına ilişkin talep ile ipoteğin kaldırılması talebinin reddine, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu beş adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... A.Ş. arasında akaryakıt ürünlerin alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme nedeniyle müvekkilince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/472 KARAR NO: 2025/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14.12.2022 NUMARASI: 2019/1257 Esas - 2022/854 Karar DAVA: Menfi Tespit -İpoteğin Kaldırılması-Tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL 2.ATM'NİN 2020/722 ESAS SAYILI DOSYADA DAVA: İtirazın iptali Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davadaki teminat mektuplarına ilişkin talep ile ipoteğin kaldırılması talebinin reddine, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu beş adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... A.Ş. arasında akaryakıt ürünlerin alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme nedeniyle müvekkilince 8.850.000,00 TL değerinde 21 adet banka teminat mektubu verildiğini, ayrıca 3 adet taşınmaz üzerinde 1.875.000,00 TL değerinde ipotek tesis edildiğini, davacı şirketin ...'e 2.965.765,93 TL cari hesap borcu bulunmasına rağmen ...'in teminat mektuplarının tamamını nakde çevirdiği, ipoteklerin ise aynı adreste faaliyet gösterilen davalı ... A.Ş'ye temlik edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, ayrıca davacı şirket yetkililerince imzalanmamış, 01.01.2009 tarihinde tedavülden kalkmış ve 2008 yılında kapanan ...'a ait 5 adet toplam 2.300.000,00 TL bedelli çeklerin ... şirketine ciro edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo takibi başlatıldığını, ... ile ...'in aynı adreste faaliyet gösterdiğini, her iki şirketin aynı kişilerin yönetiminde grup şirketleri olduklarını ve takip alacaklısı ...'in iyi niyetli hamil olmadığını, temliklerin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, borcu aşacak şekilde nakde çevrilen teminat mektupları nedeniyle şimdilik 100.000 TL'nin faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline; ... Ankara Kazım Karbekir Şubesine ait ... nolu 1.400.000,00 TL bedelli, ... nolu 200.000 TL bedelli, ... nolu 200.000 TL bedelli, ... TL nolu 200.000 TL bedelli, ... nolu 300.000 TLbedelli çeklerde davacı şirket yetkililerinin imzası bulunmaması ve çeklerin kambiyo vasfını taşımaması nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline; üç adet taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılmasına; takibin kötü niyetli olması nedeniyle %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına veya icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vek...