(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/815 KARAR NO : 2025/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2019/502 E-2021/262 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında 30.11.2018 tarihinde "Götürü Bedel Usulü Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/815 - Karar No:2025/339 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/815 KARAR NO : 2025/339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2019/502 E-2021/262 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında 30.11.2018 tarihinde "Götürü Bedel Usulü Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirketin 20.000,00 TL + KDV götürü bedel karşılığında Sudan Özel Kuvvetler Komutanlığı alt yapı projeleri revizyon ve uygulama projeleri işini üstlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete 17.122018 tarihinde 5.362,70 TL ile 04.03.2019 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.362,70 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye 13.237,30 TL alacağının ödenmemesi üzerine icra takibine konu edildiğini, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazında haksız olduğundan takibin devamı ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarata yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirket ile davacı şirket arasında "Götürü Bedel Usulü Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme bedelinin 20.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, sözleşmeden kaynaklı alacaklarının ödendiğini, davacının sözleşme gereği taahhüt ettiği işleri zamanında yerine getirmemesine rağmen kendisine ücret ödendiğini, haksız açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarata yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,"... Taşeron sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında dosya kapsamındaki tüm deliller ve bilirkişi heyetinden alınan raporlar birlikte değerlendirildiğinde davacı şirket ile davalı şirket arasında Sudan özel Kuvvetler Komutanlığı Alt Yapt Projeleri Revizyon ve Uygulama Projeleri" işine ait 30.11.2018 tarihinde "Götürü Bedel Usulü Taşeron Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmede işin bedelinin 20.000,00 TL + KDV olduğu,işin sözleşmenin imzalanmasından 2 gün sonra yer teslimi yapılarak işe başlanacağı ,işin süresinin yer tesliminden itibaren başlayacağı, eksik yer teslimi...