DAVACI : ÖZKA LASTİK VE KAUÇUK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- Mahmutpaşa Mah. Kanal Yolu Cad. No:129 41140 Başiskele/Kocaeli VEKİLLERİ : Av... Av.. DAVALI : VTC ENERJİ ANONİM ŞİRKETİ - Seymen Mah. D-130 Karayolu Cad. No:69 Başiskele/Kocaeli VEKİLİ : Av.. DAVA : Abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için giriştiği ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için giriştiği ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/559 - 2025/596 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/559 KARAR NO : 2025/596 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 NUMARASI : 2024/512 Esas - 2025/81 Karar
DAVACI : ÖZKA LASTİK VE KAUÇUK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- Mahmutpaşa Mah. Kanal Yolu Cad. No:129 41140 Başiskele/Kocaeli VEKİLLERİ : Av... Av.. DAVALI : VTC ENERJİ ANONİM ŞİRKETİ - Seymen Mah. D-130 Karayolu Cad. No:69 Başiskele/Kocaeli VEKİLİ : Av..
DAVA : Abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için giriştiği ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için giriştiği ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edeni şirketin Kocaeli merkezli olarak sanayi sektöründe faaliyet gösteren bir ticaret şirketi olduğunu, davalı şirketin ise elektrik ihtiyacının yüksek olduğu tesislere elektrik satışı yaptığını, ihtilafın müvekkili ile davalı arasındaki elektrik satışına dair tarifeden kaynaklandığını, bahse konu ihtilaf kısmi dava türünde ikame edilen Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/384 Esas ve 2022/455 Karar sayılı dosyasında yargılama konusu edildiğini, bu dosyadan yazılan talimat üzerine alınan bilirkişi raporunda vizeleme olduğu, bir sonraki olağan yenileme döneminin 19.12.2019 olduğu, sanayici tarifesi yerine ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırma yapılmasının haksız olduğu, fazladan ödenen tutarın ise 183.805,27 TL olduğu hesaplandığı, raporun sonuç kısmında dekonta atıf yapılarak ve dekonttaki bir numara yanlış yazılarak 176.410,76 TLnin gereksiz yere ödendiği şeklinde bir ibareye yer veril verildiğini, rapora yönelik itirazlar sonucu alınan ek raporda 19.12.2017 tarihinde yapılan işlemin vizeleme olduğu, bir sonraki olağan yenileme döneminin 19.12.2019 olduğu, buna göre sanayici tarifesi üzerinden faturalandırma yapılması gerekirken ticarethane tarifesi üzerinden fatura kesilmesinin haksız olduğu, fazladan yapılan faturalandırma tutarının ise 183.805,27 TL olduğu açıkça ifade edildiğini bu raporun hükme esas alındığını, davacının başlatmış olduğu Kocaeli İcra Dairesi'nin 2024/10378 esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek Kocaeli İcra Dairesi'nin 2024/10378 ...