Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/582 · K. 2025/572
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/582 K. 2025/572

E. 2025/582K. 2025/57217 Nisan 2025
eser sözleşmesiitirazın iptalitakashacizicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluiş kazasıkeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirketmevduat faiziön incelemetazminatanonim şirketvade farkıbilirkişi incelemesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : INDUCTOTHERM İNDÜKSİYON SİSTEMLERİ SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ -0478003022500012-Barış Mahallesi 1803/2 Sokak No:10 No:/ Gebze/Kocaeli VEKİLİ : Av.. DAVALI : ELİT İMPLANT DÖKÜM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0735065354400013-İstiklal Mahallesi 9012 Sokak No:8 Ulucak Kemalpaşa/İzmir VEKİLİ : Av... DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle alacak istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle alacak istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/582 - 2025/572 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/582 KARAR NO : 2025/572 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 NUMARASI : 2023/753 Esas - 2025/72Karar

DAVACI : INDUCTOTHERM İNDÜKSİYON SİSTEMLERİ SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ -0478003022500012-Barış Mahallesi 1803/2 Sokak No:10 No:/ Gebze/Kocaeli VEKİLİ : Av..

DAVALI : ELİT İMPLANT DÖKÜM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0735065354400013-İstiklal Mahallesi 9012 Sokak No:8 Ulucak Kemalpaşa/İzmir VEKİLİ : Av...

DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle alacak istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle alacak istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39086 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, yapılan işbu takibe davalı borçlu tarafından borçlu olunmadığından bahisle haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden takip durdurulduğunu, icra takibine konu 19/11/2018 tarihli fatura bedeli olan 6.766,00 USD karşılığı (36.258,32 TL) alacağın ödenmesi hususunda 15/12/2018 tarihinde davalı tarafa ihtar gönderilerek ayrıca fatura tarihinden itibaren kur farkı veya vade farkı faturası kesileceği bildirildiğini, ancak buna tağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından dava konusu icra takibi düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan 08.11.2017 tarihli sözleşme uyarınca ocak fiyatı 73.000 USD olmakla sözleşmenin 4 nolu maddesi uyarınca 14.000 Dolar siparişte peşin 17.03.2018 tarihli 50.000 TL tutarlı ve 26,03.2018 tarihli 38.000 TL tutarlı çek siparişte verileceğini, sevkiyattan önce sistem bedelinin 450'si tamamlanmış olması gerektiğini, bakiye 4450 sevkiyattan 30 gün sonra başlayan 30'ar gün vadeli 4 eşit taksitte ödeneceğini, ödemelerde kur ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru olarak alınacağını, davalı itirazında borç bulunmadığını ileri sürdüğünü ve borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı yanın haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına ve vekil eden şirket alacağının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve dayanaksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/578 · K. 2025/571

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/575 · K. 2025/569

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/577 · K. 2025/570

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/610 · K. 2025/613

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/559 · K. 2025/596

18 Nisan 2025