MAHKEMESİ:İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ.29/01/2025 ara karar NUMARASI:2023/109 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ'nin yurt çapında seyahat acenteleri aracılığı ile dünyanın pek çok noktasına tur hizmetleri sunan turizm sektöründe ileri gelen, tanınmış ve yer etmiş bir şirket olduğunu; müvekkili şirketin kurulduğu tarihten bugüne kadar faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiğini ve "..." ibaresi ve logosunun TPMK nezdinde marka olarak müvekkili şirket adına tescilli olduğunu; ... markasının turizm sektöründe bilinen, tüketiciler tarafından refleks olarak algılanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/298 KARAR NO:2025/498 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ.29/01/2025 ara karar NUMARASI:2023/109 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ'nin yurt çapında seyahat acenteleri aracılığı ile dünyanın pek çok noktasına tur hizmetleri sunan turizm sektöründe ileri gelen, tanınmış ve yer etmiş bir şirket olduğunu; müvekkili şirketin kurulduğu tarihten bugüne kadar faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiğini ve "..." ibaresi ve logosunun TPMK nezdinde marka olarak müvekkili şirket adına tescilli olduğunu; ... markasının turizm sektöründe bilinen, tüketiciler tarafından refleks olarak algılanan markalar arasına girdiğini; davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ait ... marka ve logosunun aynı sınıftaki faaliyetler kapsamında kullanıldığını ve haksız menfaat elde edildiğini; davalı şirketin "...Şirketi" isimli ticaret unvanını 12.05.2022 tarih ve ... sayılı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... ilan sıra numarası ile "... Şirketi" olarak değiştirdiğini; bu durumun müvekkilinin marka hukukundan kaynaklanan haklarını açıkça ihlal ettiğini; yazılış, söyleyiş, konsept, faaliyet alanı, logo kullanımının müvekkili şirkete ait marka ve ibareler ile ayırt edilemeyecek düzeyde aynı olan hukuka aykırı kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil etiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu; müvekkili şirkete şubat 2023 tarihi itibariyle art arda uluslararası trafik cezasının tebliğ edildiğini; söz konusu ceza belgeleri taraflarınca incelendiğinde ise ... firmasına ait yolcu otobüslerine ceza kesildiğinin ve söz konusu otobüslerin ... ismi ile kullanımına dayalı ceza belgelerinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığını; müvekkili şirketin böyle bir kullanımı bulunmadığı için taraflarınca isim haklarının bilgi ve onayları olmaksızın kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığına ilişkin araştırma yapıldığını; yapılan araştırma neticesinde ise davalı şirketin 12.05.2022 tarihinde ticaret ünvanını ... olarak tescil ettirdiğini ve müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet göstererek ... adını kullandığının tespit edildiğini; yine davalı tarafça müvekkili şirketin logo ve marka ismi kullanılarak ...net isimli internet sitesinde personel alım ilanı verildiğinin tespit edildiğini; davalı tarafın, müvekkili şirketin tescilli markası ile açıkça iltibas yaratacak şekilde benzer olan ..., ... ve ... Şirketi ibareli marka ve ticaret unvanını kullanmakta olduğunun tespit edildiğini; davalı tarafın haksız kazanç elde etmeye yönelik faaliyetlerinin öğrenilmesi akabinde Antalya ... Noterliği'nin 14.02...