Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1674 · K. 2025/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1674 K. 2025/19

E. 2024/1674K. 2025/197 Ocak 2025
iadeihtiyati tedbirtazminatmanevi tazminatticari faaliyetbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatdelil tespitiistinaf yolutedbir kararıteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:03/10/2024 NUMARASI:2023/36 E. DAVANIN KONUSU:Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, çorap üretimi alanında pazardaki en geniş makine yelpazesine sahip olduğunu, Türkiye'de tüm satış, satış sonrası kurulum, eğitim, yedek parça ve diğer ilgili faaliyetlerini distribütörü ...A.Ş. aracılığı ile gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri için ... (EPC yayın no: ..) numaralı ... vb. için yuvarlak bir örgü makinesindeki üretim döngüsünün sonunda boru şeklinde örülmüş bir ürünün eksenel uçlarının birinden kapatılması için yöntem ve tertibat. ... (EPC yayın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1674 KARAR NO:2025/19 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:03/10/2024 NUMARASI:2023/36 E. DAVANIN KONUSU:Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, çorap üretimi alanında pazardaki en geniş makine yelpazesine sahip olduğunu, Türkiye'de tüm satış, satış sonrası kurulum, eğitim, yedek parça ve diğer ilgili faaliyetlerini distribütörü ...A.Ş. aracılığı ile gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri için ... (EPC yayın no: ..) numaralı ... vb. için yuvarlak bir örgü makinesindeki üretim döngüsünün sonunda boru şeklinde örülmüş bir ürünün eksenel uçlarının birinden kapatılması için yöntem ve tertibat. ... (EPC yayın no : ...) numaralı ... vb için bir yuvarlak örgü makinesinden boru şeklinde örülmüş bir ürünü alıp, ürün üzerinde ek çalışma gerçekleştirmeye uygun bir üniteye aktarmak için alma aygıtı ve ... (EPC yayın no: ...) numaralı Bilhassa boru biçimli trikoların eksenel bir ucunun otomatik kapatılması için dikme veya ilmek oluşturma kafası başlıklı patent başvurularını da gerçekleştirdiğini ve SMK kapsamında koruma altında olduğunu, Müvekkilinin, TÜRKPATENT nezdinde tescilli ... no.lu ve ... no.lu ... ibareli markaların da sahibi olduğunu, davalıların eylemlerinin patent hakkına tecavüz ile marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, patent ve marka haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerin önlenmesi (men'ine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıların ... markasıyla ve/veya ... markası olmaksızın müvekkilin patent haklarına tecavüz eder nitelikteki çorap örgü makinesi cinsi ürünler ve bu ürünlere ilişkin ambalaj, kutu, tabela, broşür, etiket, bayrak, etiket, kartvizit, çıkartma vs. her türlü materyalin kullanımının yasaklanmasına ve durdurulmasına, bu kapsamda tecavüz oluşturan ürünlere Davalılar'a ait iş yerleri ve bulundukları her yerde el konulmasına ve toplatılmasına, el konulan ve toplatılan ürünler ile bunlara ilişkin her tür materyalin imhasına, SMK'nın 150 ve 151. maddeleri uyarınca, davalıların tecavüz niteliğindeki eylemleri nedeniyle müvekkil'in uğramış olduğu zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına, fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdili 10.000 TL maddi ve 100.000 tl manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve 14.06.2022 tarihinde müvekkilin işyerinde İstanbul 2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/22 Değişik iş dosyası marifeti ile yapılan delil tespiti dosyası kapsamında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/99 · K. 2024/1465

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/734 · K. 2024/1888

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/594 · K. 2024/2020

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/629 · K. 2024/1816

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1586 · K. 2024/2063

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1562 · K. 2024/2062

12 Aralık 2024