MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/11/2021 NUMARASI:2021/191 E. - 2021/48 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil tekstil sektöründe bayan tesettür giyimi alanında "...'' markası ile faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait TPE de kayıtlı ... tescil numaralı başvurusu kesinleştiğini, davalı ... (...) tarafından davacıya ait ... tescil numaralı 1 nolu tasarımın taklitlerinin yapıldığını, İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/291 D, İş sayılı dosyasından davalıya ait adreste yapılan inceleme sonucu tespit edildiğini, davalının eylemleri endüstriyel tasarım tecavüzü oluşturduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/734 KARAR NO:2024/1888 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/11/2021 NUMARASI:2021/191 E. - 2021/48 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil tekstil sektöründe bayan tesettür giyimi alanında "...'' markası ile faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait TPE de kayıtlı ... tescil numaralı başvurusu kesinleştiğini, davalı ... (...) tarafından davacıya ait ... tescil numaralı 1 nolu tasarımın taklitlerinin yapıldığını, İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/291 D, İş sayılı dosyasından davalıya ait adreste yapılan inceleme sonucu tespit edildiğini, davalının eylemleri endüstriyel tasarım tecavüzü oluşturduğunu, mahkemece endüstriyel tasarım tecavüzünün oluşmadığı kanaatine varılması halinde dahi davalı yanın eylemi haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunu, seri üretimde kesim işlemi tek tek yapılmayıp pastallar halinde yapıldığını, bu sayede kumaş tiresi ve işçilik maliyetinin en aza indirildiğini, teknik bir konu olması nedeniyle pastal kesimlerinde ortalama 10lu kat serim yapılabileceğini ve bu kat sayısı ile asgari 1 veya 2 pastalda kesim yapıldığının bilindiğini, her pastalda 36, 38, 40, 42 ve tercihe göre 44 beden olmak üzere 5 ayrı bedende kesildiğini, basit bir hesaplamayla dahi sadece tek renk kumaştan bir pastal kesim yapıldığı düşünüldüğünde 500 adet ürün kesimi yapıldığını, söz konusu örnek bir renk ve bir pastal üzerinden minimum hesap ile yapılmış olup pastal ve renk adedinin artması halinde üretilen ürün miktarı 500'ün katları şeklinde arttığını belirterek davalı yanın haksız endüstriyel tasarım tecavüzü nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 2.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, müvekkilin tasarımı hakkına tecavüz oluşturur nitelikteki taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını, görüldüğü yerde toplatılmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/291 D, İş sayılı dosyasından yapılan yargılama giderleri ile birlikte huzurdaki davanın yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili dosyaya sunduğu 16/11/2021 tarihli dilekçesi ile; davaya konu maddi tazminat talebini 72.942,05 TL arttırarak, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 73.442,05 TL maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 22/12/2019...