MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:26/06/2024 NUMARASI:2023/7 E. - 2024/168 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... kamuoyunda bilinen adıyla "..."'nın olduğu, "..." adlı 1 adet müzik albümünün; FSEK md.80 kapsamında fonogram yapımcısı haklarına müvekkili şirketin sahip olduğunun tespiti ile müvekkil şirketin yazılı izni olmaksızın dava konusu müzik albümlerinin davalıların açık beyan, yazılı işlemleri ve eylemleri neticesinde müvekkilden izin almaksızın dijital ve dijital olmayan tüm mecralarda yapılacak olası yayınlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1586 KARAR NO:2024/2063 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:26/06/2024 NUMARASI:2023/7 E. - 2024/168 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... kamuoyunda bilinen adıyla "..."'nın olduğu, "..." adlı 1 adet müzik albümünün; FSEK md.80 kapsamında fonogram yapımcısı haklarına müvekkili şirketin sahip olduğunun tespiti ile müvekkil şirketin yazılı izni olmaksızın dava konusu müzik albümlerinin davalıların açık beyan, yazılı işlemleri ve eylemleri neticesinde müvekkilden izin almaksızın dijital ve dijital olmayan tüm mecralarda yapılacak olası yayınlarının engellenmesi suretiyle FSEK mad. 69 kapsamında olası tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...,...vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın esastan REDDİNİ, taleplerinin reddedilmesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait hakların sadece kaset ve CD gibi fiziki taşıyıcıları kapsadığını, dijital hakları kapsamadığının tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Mahkememizin 13/03/2024 tarihli duruşmasında taraflar tarafından takipsiz bırakılan dava müracata kalmış ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden davanın H.M.K.nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;13 Mart 2024 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına, 26 Haziran 2024 tarihinde ise dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve gerekçeli karar taraflarına 7 Ekim 2024 tarihinde tebliğ edildiğini, dosyanın işlemden kaldırıldığı hususu taraflarına tebliğ edilmediğini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilen duruşmanın yenilenebilmesi için taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini beyanla istinaf isteminin kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinafa Cevap:Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilleri, mevcut dosyada en son 13.03.2024 tarihli duruşmaya katıldığını, devamında yapılan duruşmaya katılmadığını, ifadelerine göre 7 ay boyunca dosyanın akıbetini sorgulamadıklarını, davacı ve kardeş şirketleri tarafından müvekkil şirkete karşı aynı neviden 20'den fazla dava açıldığını ve sadece belirli özellikteki davaları müracaata bıraktıklarını, aleyhe hükmedilen vekalet ücretlerini geciktirmek adına gerekçeli karar yazılanları istinaf ettiklerini, davacının kötüniyetle hareket ettiğini, ...