Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/887 · K. 2025/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/887 K. 2025/991

E. 2025/887K. 2025/99115 Nisan 2025
menfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirtespit davasıicranın durdurulmasıinşaat yapım sözleşmesivergi cezasıödeme emrihaciztapuya tescilkambiyo senediborca itiraziadeiptal davasıispat yüküistirdatbanka teminat mektubusenet aslıtedbirin kaldırılmasıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekkili ...'ün İstanbul İli Çekmeköy İlçesi ... Mahallesi ve kain tapunun ... pafta ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilecek ... Blok, ... Blok ... Blok ve ... Blok binalara ilişkin önce sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, Akabinde tarafların 01.10.2017 tarihinde bir araya gelerek"Ortak İnşaat Yapım Sözleş- mesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre "İstanbul İli Çekmeköy İlçesi ... Mah. ... pafta ... parsel- de ... İnşaat tarafından yapılacağı, inşaatın bitiminde, ... İnşaata düşecek dairelerin % 50'sinin davacı ...'e devredileceği"nin kararlaştırıldığını, Yine tarafların 26.10.2018 tarihinde bir araya gelerek ek sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/887 KARAR NO: 2025/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2025 NUMARASI: 2024/998 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekkili ...'ün İstanbul İli Çekmeköy İlçesi ... Mahallesi ve kain tapunun ... pafta ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilecek ... Blok, ... Blok ... Blok ve ... Blok binalara ilişkin önce sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, Akabinde tarafların 01.10.2017 tarihinde bir araya gelerek"Ortak İnşaat Yapım Sözleş- mesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre "İstanbul İli Çekmeköy İlçesi ... Mah. ... pafta ... parsel- de ... İnşaat tarafından yapılacağı, inşaatın bitiminde, ... İnşaata düşecek dairelerin % 50'sinin davacı ...'e devredileceği"nin kararlaştırıldığını, Yine tarafların 26.10.2018 tarihinde bir araya gelerek ek sözleşme imzaladıklarını, bu ek sözleşmeye göre "davacı ...'ün yaptığı ve yapacağı ödemeler karşılığında ...'ün hissesinin % 75 olacağı, inşaatlar bittikten sonra davalı sağlam İnşaata düşen dairelerin % 75'nin ...'e devredileceği"nin kararlaştırıldığını, Bu inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı şirkete karşı İstanbul Anadolu 8. As. Ticaret Mahkemesi 2023/203 Esas sayılı dosyadan tapu tescil olmazsa alacak istemli dava açıldığını, Yine davalı şirket ile davacı müvekkili arasında yapılan 26.10.2018 tarihli sözleşme uyarınca İstanbul İli Kartal İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 1,2,8,10,14, 15,16, 17,18,20 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerin davacıya verilmemesinden dolayı İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/195 esas sayılı dosyası üzerinden tapu tescil davası açıldığını ve bu davanın derdest olduğunu, Davalı şirketin 26.01.2023 tarihinde Çekmeköy Tapu Müdürlüğü'nde, ... İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklı bir kısım tapuları müvekkiline devrederken davalı şirket yetkilisi ...'ın "... İnşaat'ın yasal sorumluluk süresince vergi dairesi, SGK gibi kurumlardan inşaata gelebilecek vergi, ceza gibi borçlara,yine inşaatın ayıp nedeniyle bakım tadilat durumu olmasına karşılık olmak üzere teminat olarak" müvekkiline alel acele 50.000 USD'lik bir senet imzalattığını, müvekkilinin söz konusu senedi defalarca davalı şirketten istemesine rağmen, davalı şirket yetkilisi ... ve ...'ın şirkete karşı İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/203 Esas sayılı dosyadan ve İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/195 esas sayılı dosyadan davalar açıldığını kastederek senedin fotokopisini dahi vermediklerini, Davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/203 Esas sayılı dosyada davalı şirket tarafından verilen cevap dilekçesi ve ekind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/945 · K. 2025/1013

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/907 · K. 2025/992

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/197 · K. 2025/989

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1682 · K. 2025/1010

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/921 · K. 2025/994

15 Nisan 2025