Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ihtiyati tedbir talep ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil iş hanında odaları kullanan çalışanların tuvalet gibi temel ihtiyaçlarını giderebilmesi için elektrik kullanımının zaruri ve zorunluluk olduğu, müvekkil yönetimin temsilcisi, saha çalışanı olan ve elektriği kesmek için gelen davalı çalışanlarına kaçak durumunun olmadığını, faturaların gününde ödendiğini, kaç yıllık iş hanı olduğunu ancak böyle bir durumla hiç karşılaşmadığını, davalı şirketin hata yaptığını, kendisinin ve birçok insanın mağdur edileceğini söylemesine rağmen davalı şirket çalışanları elektriği kesmek için direttiği, müvekkili iş hanının elektriğinin kesilmesi, telafisi imkansız çok büyük maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2993 KARAR NO : 2025/3061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2025 NUMARASI : 2025/304 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ihtiyati tedbir talep ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil iş hanında odaları kullanan çalışanların tuvalet gibi temel ihtiyaçlarını giderebilmesi için elektrik kullanımının zaruri ve zorunluluk olduğu, müvekkil yönetimin temsilcisi, saha çalışanı olan ve elektriği kesmek için gelen davalı çalışanlarına kaçak durumunun olmadığını, faturaların gününde ödendiğini, kaç yıllık iş hanı olduğunu ancak böyle bir durumla hiç karşılaşmadığını, davalı şirketin hata yaptığını, kendisinin ve birçok insanın mağdur edileceğini söylemesine rağmen davalı şirket çalışanları elektriği kesmek için direttiği, müvekkili iş hanının elektriğinin kesilmesi, telafisi imkansız çok büyük maddi zararlarının doğurduğu ve doğurmaya devam ettiği, müvekkil yönetim, kullandığı elektriğe karşılık gelen faturalarını gününde ve otomatik banka talimatı yolu ile ödediği, müvekkilinin faturalarını hiçbir zaman geciktirmediği, davalının iddia ettiği üzere kayıp kaçak durumunun olmasının imkanı da olmadığı, keza daha önce açtığımız ve usulden reddedilen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/234 Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda borçlu olunan tutarın, davalının kaçak elektrik faturalarında belirtilen tutardan çok daha düşük olduğu ortaya çıktığı, dolayısıyla kaçak elektrik faturalarında müvekkiline atfedilmeye çalışılan borç tutarı fahiş olduğu ve hakkaniyete aykırı olduğu, müvekkil iiş hanı yönetimi çok uzun zamandır, bulunduğu adreste faaliyet gösterdiği, böyle bir durum ile karşı karşıya hiç kalmadığı, yasalara uyan ve sicili temiz bir han olduğu, davalının iddia ettiği gibi bir kaçak kullanımı asla söz konusu olamayacağı, davalı çalışanları borçtan ve kaçaktan dolayı elektriği kestiği, söz konusu abone ile hanın ortak alan aydınlatılması sağlandığı, elektriğin kesilmesi durumunda tüm odalar zarar göreceği ve müvekkili yönetimin bu durum nedeniyle sorumluluğu doğacağı, müvekkili yönetim açısından ileride telafisi güç zararlara yol açacağı, bu sebeple kesilen elektriğin yeniden açılması gerektiği, mahkemece davalı şirkete, müvekkili yönetime ait yukarıda adresini verdiği Molla Gürani Mah. Muratpaşa Sk. .... Fatih / İstanbul adresindeki han ile ilgili elektrik kesme işleminin dava sonuna kadar yapılmamasına ilişkin tedbir kararı verilmesini, elektriğin dava sonuna kadar kesilme işleminin durdurulmasına tedbiren karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece,yaklaşık ispatın sağlandığı gerekçesi ile; "1-Tedbir talep eden tarafın elektriğin kesilmemesi yönünd...