Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/196 · K. 2025/546
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/196 K. 2025/546

E. 2025/196K. 2025/54627 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadeistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/03/2025 YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; konkordato davası olup, çekişmeye konu olay ise "çeklere 'Karşılıksızdır.' şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesi ile ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere 'Konkordato tedbiri' şerhinin yazılmasına" yönündeki tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili ;konkordato sürecinde bankaların ibraz edilen çeklerin arkasına konkordato ilan eden kişi ve kurumlar ile ilgili olarak "borçlunun konkordato sürecinde bulunması nedeniyle komiserler onayı bulunmadığından işlem yapılamamıştır." yönünde şerh...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/196 - 2025/546 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/196 KARAR NO : 2025/546 KARAR TARİHİ : 27/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : 2024/... ESAS DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIM SIZ -

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/03/2025 YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; konkordato davası olup, çekişmeye konu olay ise "çeklere 'Karşılıksızdır.' şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesi ile ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere 'Konkordato tedbiri' şerhinin yazılmasına" yönündeki tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili ;konkordato sürecinde bankaların ibraz edilen çeklerin arkasına konkordato ilan eden kişi ve kurumlar ile ilgili olarak "borçlunun konkordato sürecinde bulunması nedeniyle komiserler onayı bulunmadığından işlem yapılamamıştır." yönünde şerh düşülmesi gerekmekteyken müvekkil aleyhine çeklerin arkasına "Karşılıksızdır." ibaresi düşülmemesi adına konkordato talep etmiş bulunmasına karşın yine de bu sorunla yüzleşmek zorunda kaldığını, bu nedenlerle "5941 sayılı Çek Kanununun 5. maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında "Karşılıksızdır." şerhi yazılmasının "ihtiyati tedbiren önlenmesine" ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere "Konkordato tedbiri" şerhinin yazılmasına," şeklinde ara karar kurularak bankalara gönderilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkeme tarafından ise; ara kararın, çeklerin kambiyo senedi olma vasfını etkileyeceğinden ve çeklerin arkasının yazılması sonucu davacı keşidecinin Merkez Bankası nezdinde tutulan listeye kaydedilmesinin olumsuz sonuçlarının da geçici mühlete ilişkin ara kararının ilgili bankalara ibrazı suretiyle giderilmesi mümkün olduğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK.nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. Fıkrada, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297nci maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir. Konkordato talebi üzerine, kanunda öngörülmeyen ancak mahkemece verilebilecek ihtiyati tedbirlerin amacı, yukarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/108 · K. 2025/253

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/962 · K. 2025/520

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/254 · K. 2025/170

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1026 · K. 2025/914

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/186 · K. 2025/671

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/796 · K. 2025/511

21 Mart 2025