Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mersin-Bulgaristan arası narenciye taşıması için gidiş-dönüş toplamda 3.000.EURO ücret karşılığında anlaşmış olduklarını, 23.11.2020 tarihinde yüklenen ... plakalı araçları yola çıkmış olduğunu, 25.11.2021 tarihinde davalı şirket tarafından Kapıkule sınır kapısında aracın beklemesini talep edildiğini, davalı şirketin talebi doğrultusunda Mersin'e doğru geri geldiğini ve 27.11.2021 tarihinde malı şirkete teslim ettiklerini, ancak davalı şirketin müvekkilinin hak etmiş olduğu 3.000-EURO'luk taşıma ücretini ödemediğini, mağdur olduklarını davanın kabulüne, itirazın iptaline karar...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/796 - 2025/511 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/796 KARAR NO : 2025/511 KARAR TARİHİ : 21/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/03/2025 YAZIM TARİHİ : 21/03/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mersin-Bulgaristan arası narenciye taşıması için gidiş-dönüş toplamda 3.000.EURO ücret karşılığında anlaşmış olduklarını, 23.11.2020 tarihinde yüklenen ... plakalı araçları yola çıkmış olduğunu, 25.11.2021 tarihinde davalı şirket tarafından Kapıkule sınır kapısında aracın beklemesini talep edildiğini, davalı şirketin talebi doğrultusunda Mersin'e doğru geri geldiğini ve 27.11.2021 tarihinde malı şirkete teslim ettiklerini, ancak davalı şirketin müvekkilinin hak etmiş olduğu 3.000-EURO'luk taşıma ücretini ödemediğini, mağdur olduklarını davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin 23.11.2021 tarihinde düzenlenen taşıma sözleşmesine göre ihraç ettikleri greyfurtların Mersin'den Sofya-Bulgaristan'a 1.500,00.Euro ücreti karşılığında ... ... 5659 plakalı tır aracı ile üstlenmiş olduklarını, taşımanın başlanmasından sonra tır aracı İstanbul'dayken ihraç edilecek emtianın türünün değiştirilmesi gerektiğinden taşıma durdurularak emtianın Mersin'e geri taşındığını, TTK 869/2 maddesine göre taşıyıcının taşımanın tamamlanan kısmı ile orantılı bir ücreti hak edeceğini, 868/1 maddesi (3),(4) bentleri gereği verilen talimata uyan taşıyıcının taşımanın sona erdiği noktaya kadar olan taşıma ücreti ile taşımanın sona erdiği noktadan geri getirdiği taşıma noktasına kadar giderleri için uygun bir ücret talep edebileceğini, bu ücretin 3.000,00.Euro tutarında olamayacağını, resen belirlenecek hukuki nedenler ile saptanacak kanıtlar karşısında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; dava konusu faturanın davacı defterinde kayıtlı olmakla birlikte davalı defterlerinde kayıtlı olmadığını, ancak tarafların dava ve cevap dilekçelerindeki beyanları ile duruşmada alınan beyanları ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında taraflar arasında taşıma ilişkisinin bulunduğu, taşımanın gerçekleştiği ve dava konusu malın İstanbul, Kapıkule sınır kapı...