Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/186 · K. 2025/671
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/186 K. 2025/671

E. 2025/186K. 2025/67115 Nisan 2025
hacizihtiyati haciziadekredi sözleşmesiadli yargıteminat mektububanka teminat mektubuistihkak iddiası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/08/2024 tarih, 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/186 - 2025/671 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/186 KARAR NO : 2025/671 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2024 NUMARASI : 2024/... D.İŞ ESAS 2024/... KARAR

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 15/04/2025

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/08/2024 tarih, 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," 258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir. Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden tarafından ihtiyati hacze konu edilen alacağın ticari kart sözleşmesine dayandığı, bakiye borcun ödenmediği, alacaklı banka tarafından hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği, kat ihtarnamesinin borçlu mernis adresini eksik yada bilerek hatalı bildirdiğinden tebliğ edilemediği, alacağın muacceliyeti için yeterli olduğu ileri sürülmüş ise de mahkemece yaklaşık ispat bulunmadığından talep reddedilmiş olsa da dosya kapsamında temel bankacılık sözleşmesinde imza bulunduğu ve dijital ortamda sözleşmenin akdedildiği, hesap dökümlerinin dosya kapsamında bulunduğu, yerel mahkeme gerekçelerinin ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmeyip, yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz için gerekli olan muaccel bir alacağın varlığı ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması koşullarının bulunduğu, sunul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/476 · K. 2025/679

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/902 · K. 2025/683

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/23 · K. 2025/677

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/127 · K. 2025/676

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/902 · K. 2025/682

15 Nisan 2025