Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2024 tarih 2022/... esas 2024/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava , rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından, dava dışı ... şirketinden satın alınan Fıstık Temizleme ve Kavurma Ünitesi makinesinin, Mersin Limanından ...'ya taşınması için davalı ile anlaşma yapıldığı, davalının hatalı taşıma yaparak makineyi yanlış varış limanı olan Mısır İskenderiye'ye götürdüğü hatalı taşıma sonucu, makinenin asıl varış limanı olan ...'ya gitmesi için masrafların dava dışı ... tarafından karşılandığı, bu şirketin yaptığı masraflar için haklarında icra takibi başlattığı ve icra dosyasına 108.000,00.TL ödeme yapıldığı belirtilerek, davalının hatalı taşımasından kaynaklı ödemek zorunda kalınan 108.000,00.TL'nin davalıdan rücuen tazmini...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/902 - 2025/682 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/902 KARAR NO : 2025/682 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2024 NUMARASI : 2022/... ESAS 2024/... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İHBAR OLUNAN : 1 -... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : 2 -... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/04/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2024 tarih 2022/... esas 2024/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava , rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından, dava dışı ... şirketinden satın alınan Fıstık Temizleme ve Kavurma Ünitesi makinesinin, Mersin Limanından ...'ya taşınması için davalı ile anlaşma yapıldığı, davalının hatalı taşıma yaparak makineyi yanlış varış limanı olan Mısır İskenderiye'ye götürdüğü hatalı taşıma sonucu, makinenin asıl varış limanı olan ...'ya gitmesi için masrafların dava dışı ... tarafından karşılandığı, bu şirketin yaptığı masraflar için haklarında icra takibi başlattığı ve icra dosyasına 108.000,00.TL ödeme yapıldığı belirtilerek, davalının hatalı taşımasından kaynaklı ödemek zorunda kalınan 108.000,00.TL'nin davalıdan rücuen tazmini talep edilmiş, davalı ise, taşımanın Mersin-İskenderiye arası yapılacağının kararlaştırıldığını, konşimentoda tahliye limanının İskenderiye limanı olduğunun belirtildiğini, taşıtanın talimatının aksine bir eylemi olmadığını, davanın, zamanaşımı, husumet ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır Dosya kapsamında bulunan Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce gönderilen 17/04/2024 tarihli yazıda, davacı şirketin 03/10/2017 tarihinde tasfiyeye girdiği ve 06/06/2018 tarihinde tasfiye sonucu kapandığı belirtilmiştir. Mahkemece, davanın açıldığı 08/02/2022 tarihinde, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece, 04/04/2024 tarihinde, ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği ve davacı tarafından Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2024/... E. Sayılı dosyada ihya davası açıldığının mahkemeye bildirilerek, ihya davasının sonucunun beklenmesinin talep edildiği, mahkemece, talebin reddine karar verilerek, davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddi...